УИД 77RS0022-02-2022-005220-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года адрес
Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2022 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Преображенское», адрес «Мастер ОК» о возмещении ущерба, судебных расходов, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ГБУ адрес Преображенское», адрес «Мастер ОК» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на припаркованный автомобиль, расходов по оплате стоимости составления экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины.
Истец мотивирует свои требования тем, что она является собственником автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 22 июня 2019 года ее автомобиль был припаркован на обозначенной парковке придомовой территории возле дома №7 корпус 1 по адрес адрес. Родственником истицы фио 23 июня 2019 года на данном автомобиле были обнаружены механические повреждения в виде двух вмятин на дверной арке задней правой пассажирской двери, царапин на заднем правом крыле, о чем он сообщил в ОМВД адрес. Согласно постановлению от 29 июня 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, механические повреждения автомобиля образовались в результате падения дерева в связи с его естественным гниением. Согласно экспертному заключению №019998/11/7701/242019/И-12224 от 10 июля 2019 года, проведенному Автономной Некоммерческой Организацией «Центр Экспертизы Автомобилей», стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, с учетом износа – сумма Истец считает, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом осуществляет контроль за состоянием и обслуживанием зеленых насаждений. В связи с чем, полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате стоимости составления экспертного заключения в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, предоставил уточненный отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика адрес «Мастер ОК» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, так как полагает, что адрес «Мастер ОК» является ненадлежащим ответчиком.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6-7), паспортом транспортного средства (л.д.8-9). 22 июня 2019 года транспортное средства, собственником которого является ФИО1, было припарковано на обозначенной парковке придомовой территории жилого дома №7 корп. 1, располагающегося по адрес Пугачевской в адрес. 23 июня 2019 года фио, которому истица приходится родственницей – тетей его супруги, были обнаружены механические повреждения данного автомобиля в виде 2-х вмятин на дверное арке правой двери, царапины на правом заднем крыле. Об обнаружении данных повреждений фио сообщил в ОМВД адрес.
Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению гр. фио КУСП № 10854, 10857, предоставленному ОМВД России по адрес (л.д.79-95), 23 июня 2019 года фио действительно обращался в адрес ОМВД по факту данного происшествия. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2019 года, автомобиль марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. Н478ОС190, расположенный по адресу: адрес, на участке местности – придворовой территории парковочной стоянки, имеет механические повреждения, а именно: 2 вмятины дверной арки задней правой двери, поцарапано правое заднее крыло, больше видимых повреждений нет. Основываясь на рапорте лейтенанта полиции фио от 24.09.2019 года, повреждения на автомобиле появились в результате падения дерева в связи с его естественным гниением. 29 июня 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с заключением об оценке ущерба №019998/11/77001/242019/И-12224 от 10 июля 2019 года, изготовленным Автономной Некоммерческой Организацией «Центр Экспертизы Автомобилей», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. Н478ОС190 – составляет сумма, с учетом износа – сумма
Как пояснил суду явившийся в судебное заседание в качестве свидетеля фио, на дату происшествия собственник транспортного средства ФИО1 пребывала на отдыхе, в связи с чем было принято решение расположить данное транспортное средство в непосредственной близости от места жительства родственников (адрес), которые могли наблюдать за сохранностью транспортного средства на время отсутствия собственника. фио также сообщил, что транспортное средство располагалась на размеченной парковке между двумя домами – № 7 и №9, и что расстояние от каждого из домов до места происшествия составляет порядка 30 метров. Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца, письменными материалами дела. Кроме того свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Ответчик ГБУ адрес Преображенское» сообщает, что по состоянию на дату 22.06.2019 г. в Москве возникли форс-мажорные обстоятельства, а именно – сильный порыв ветра повлек за собой падение дерева. Экстренное предупреждение МЧС России № 3/1414 от 22.06.2019 г., оперативная рассылка от 16:50, о неблагоприятных метеорологических явлениях гласит, что 22 июня 2019 года прогнозируется неблагоприятное явление – в адрес до конца суток ожидается гроза с дождем, в отдельных районах град, усиление ветра порывами 13-18 м/адрес № 18 об ожидаемых рисках в погоде ГБУ адрес дороги», время выпуска: 16 час 41 мин., 22 июня, гласит о том, что с 17 час 20 мин до 21 час 22 июня 2019 г. в Москве и ТиНАО ожидается местами гроза, при грозе порывы юго-западного ветра до 15 м/адрес изложенное и основываясь на п. 3 ст. 401 ГК РФ, ГБУ адрес Преображенское» полагает, что надлежащее исполнение обязанностей по контролю за состоянием и обслуживанием зеленых насаждений оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от 8 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Приказом Росгидромета от 16 октября 2008 г. N 387 введен в действие "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.
Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 22 июня 2019 года в адрес в виде сильного ветра с максимальными порывами 13-18 м/с, не относятся к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериями чрезвычайной ситуации.
Ответчик ГБУ адрес Преображенское» полагает, что, поскольку адрес «Мастер ОК» является Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, именно адрес «Мастер ОК» обязан выполнять обязанности по контролю за состоянием и обслуживанием зеленых насаждений. ГБУ адрес Преображенское» утверждает, что, в таком случае, является ненадлежащим ответчиком, надлежащим же ответчиком выступает адрес «Мастер ОК».
Из содержания пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что территория, на которой располагалось дерево, падение которого нанесло ущерб транспортному средству истца, расположена за пределами земельного участка, где расположен дом №7 корпус 1 по адрес Пугачевской, и относится к территории адрес.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что адрес «Мастер ОК» является ненадлежащим ответчиком.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и в процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений. Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п. 9.1. Правил). Согласно п. 8.5.4. указанного Постановления, балансодержатель территории обязан организовывать обследование зеленых насаждений с привлечением представитель специализированной организации, производящей вырубку деревьев и кустарников.
Содержание зеленых насаждений включает в себя, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и прочее.
Согласно п. 3.1.4. Постановления Правительства адрес от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российском Федерации» функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье бюджета адрес «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ адрес, и контейнерные площадки), выполняемых по государственному заказу адрес на конкурсной основе, наделены ГКУ адрес.
Пункт 3.1.4. вышеуказанного Постановления не применяется в отношении ГКУ адрес, функции которых переданы созданными в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП ГБУ адрес (п. 7 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП).
Согласно п. 2.2.1.2. Постановления Правительства адрес от 14.03.2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере хозяйства адрес», на ГБУ адрес возложены обязанности по содержанию и ремонту объектов дорожного хозяйства 3, 4 и 5 категорий, объектов озеленения вне зависимости от категории, и иных объектов, переданных в установленном порядке оперативное управление государственным учреждениям адрес от префектуры соответствующего административного округа адрес.
Суд приходит к выводу, что таким образом ГБУ адрес Преображенское» является ответственным за контроль и разработку своевременных мер по защите, восстановлению, содержанию зеленых насаждений, расположенных на территориях, относящихся к территории адрес, и, соответственно, ответственным за содержание зеленого насаждения – дерева по адресу: адрес, и является надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Преображенское», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771801001, дата регистрации: 29.06.2015, в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на подготовку заключения об оценке ущерба в размере сумма, государственную пошлины в размере сумма, на общую сумму сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Мастер ОК» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Н. Сакович