Решение по делу № 2-3130/2023 от 31.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0006-01-2023-002299-70

Дело № 2-3130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №14001602962 от 11 сентября 2018 года, заключенному с «Сетелем Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») (далее по тексту «Сетелем Банк» (ООО), Банк) в размере 80 368 рублей 42 копейки, в том числе основного долга в размере 43 514 рублей 30 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 13 марта 2023 года в размере 5 680 рублей 25 копеек, неустойки за период с 05 апреля 2021 года по 13 марта 2023 года в размере 31 173 рубля 87 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начисленных по ставке 17,9% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 14 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с 14 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств. Также истец просил о возмещении понесенных по делу судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 611 рублей 10 копеек (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 сентября 2018 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №14001602962, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 740 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 17,9 % годовых за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав требования № 92 от 27 октября 2022 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора №14001602962 от 11 сентября 2018 года.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, полагал, что истцом неправильно определен размер задолженности. Утверждал, что размер задолженности по договору может составлять не более 4 021 рубля 01 копейки, поскольку истец приобрел право требования за указанную сумму.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 72), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 июля 2014 года также вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 11 сентября 2018 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 64 740 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).

Кроме того, п. 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, заявлении на банковское обслуживание, соглашении о способах взаимодействия к договору, заявлении на кредит (л.д. 12-14).

Принятые на себя обязательства «Сетелем Банк» (ООО) исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11, 53-57).

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д.7), выписки по счету (л.д. 8-11, 53-57), воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 80 368 рублей 42 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 27 октября 2022 года между «Сетелем Банк» (ООО), с одной стороны, и ООО Коллекторское агентство «21 век», с другой стороны, заключен договор уступки прав требований (л.д. 17-19), в соответствии с которым ООО Коллекторское агентство «21 век» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14001602962 от 11 сентября 2018 года в размере 46 701 рубль 59 копеек (л.д. 42).

Исходя из п. 13 индивидуальных условий договора №14001602962 от 11 сентября 2018 года, заемщик ФИО1, поставив подпись, согласился на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, при этом по условиям заключенного договора ответчик согласился на уступку прав (требований) другим лицам, суд приходит к выводу о том, что у ООО Коллекторское агентство «21 век» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

До уступки права требования, 27 апреля 2021 года, «Сетелем Банк» (ООО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО1 задолженности по договору в размере 45 369 рублей 41 копейка (л.д.35-36), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.37) по заявлению ФИО1 (л.д. 38) был отменен (л.д. 39).

Как следует из представленных суду расчета задолженности (л.д. 7) и выписки по счету (л.д. 8-11, 53-57) по состоянию на 13 марта 2023 задолженность ФИО1 перед ООО Коллекторское агентство «21 век» составляет 80 368 рублей 42 копейки, в том числе:

- основной долг – 43 514 рублей 30 копеек;

- проценты – 5 680 рублей 25 копеек;

- неустойка – 31 173 рубля 87 копеек.

Проверяя представленный расчет, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Между тем, как следует из представленного Банком лицевого счета, при наличии у заемщика задолженности по процентам за пользование кредитом и задолженности по кредиту, принятые от заемщика 27 сентября 2019 года денежные средства в размере 16 рублей 30 копеек, 31 октября 2019 года в размере 22 рубля 40 копеек, 18 ноября 2019 года в размере 31 рубль 42 копейки, 09 января 2020 года в размере 36 рублей 57 копеек, 13 февраля 2020 года в размере 42 рубля 66 копеек, 23 марта 2020 года в размере 09 рублей 72 копейки, 26 мая 2020 года в размере 64 рубля 09 копеек, 03 июля 2020 года в размере 26 рублей 24 копейки, 29 июля 2020 года в размере 18 рублей 72 копейки, 05 октября 2020 года в размере 28 рублей 98 копеек, 02 ноября 2020 года в размере 21 рубль 99 копеек, 10 декабря 2020 года в размере 34 рубля 73 копейки, всего в общей сумме 353 рубля 81 копейка приняты в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, с представленным истцом расчетом суммы долга согласиться нельзя.

С учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с заемщика на сумму денежных средств, принятых в счет погашении неустойки в указанном выше размере.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 5 326 рублей 44 копейки (5 680 рублей 25 копеек – 353 рубля 81 копейка).

Кроме того, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не имеется, в указанной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежала бы взысканию задолженность в размере 71 642 рубля 24 копейки, в том числе:

- основной долг – 43 514 рублей 30 копеек;

- проценты – 5 326 рублей 44 копейки;

- неустойка за период с 05 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года и со 02 октября 2022 года по 13 марта 2023 года в размере 22 801 рубль 50 копеек (43 514 рублей 30 копеек * 0,10 * 524 дня просрочки).

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования кредитора не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 63 840 рублей 74 копейки, в том числе:

- основного долга в размере 43 514 рублей 30 копеек;

- процентов в размере 5 326 рублей 44 копейки;

- неустойки в размере 15 000 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в большем размере, чем учтено истцом и судом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, начисленных на остаток основного долга по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов, за пользование денежными средствами в размере 17,9 % годовых, начиная с 14 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, также являются законными и обоснованными.

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.12 заключенного между сторонами кредитного договора 11 сентября 2018 года, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом указанных выше обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 611 рублей 10 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 632 от 22 марта 2023 года (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №14001602962 от 11 сентября 2018 года по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 63 840 рублей 74 копейки, в том числе основной долг в размере 43 514 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 326 рублей 44 копейки, неустойку в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», ИНН <***>, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №14001602962 от 11 сентября 2018 года в размере 17,9 % годовых, начиная с 14 марта 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга либо его соответствующей части, начисляемых на сумму основного долга, которая на 14 марта 2023 года составляла 43 514 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», ИНН <***>, неустойку по кредитному договору №14001602962 от 11 сентября 2018 года, начиная с 14 марта 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму основного долга, которая по состоянию на 14 марта 2023 года составляет 43 514 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 611 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

Судья Н.А. Максимова