УИД 26RS0002-01-2023-001691-08

Дело № 2-1369/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, адвоката Яровой Л.С., Тарановой Т.А., адвоката Фишера С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения просит расторгнуть договоры купли-продажи от <дата обезличена> и <дата обезличена>, взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2 050 000,00 рублей, оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 986,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

В обоснование искового заявления указано следующее.

<дата обезличена> между ФИО3 и гр. ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи имущества, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее <дата обезличена>.

Согласно условиям заключенного между ФИО3 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи ФИО3 передала ФИО2 в качестве аванса денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между сторонами был заключен основной договор купли-продажи. В день подписания указанного договора покупатель передал продавцу наличными денежными средствами оставшуюся часть денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество - жилой <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по <адрес обезличен> края, в размере 1 550 000,00 рублей.

Согласно п. 4.2 на момент заключения договора купли-продажи Продавец гарантирует, что отчуждаемое ФИО2 недвижимое имущество не продано, не обременено правами найма, аренды, свободно от прав третьих лиц, а также продавцом не было совершено действий и операций, противоречащих действующему законодательству РФ, а также отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятия у покупателя прав собственности на приобретенное им недвижимое имущество, как в целом так и в части о которых продавец знал или мог знать на момент подписания договора купли-продажи.

Указанный пункт заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи не соответствует имевшим место событиям.

На момент заключения как предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена>, так и основного договора от <дата обезличена> продавец ФИО5 заключала указанные сделки в качестве единоличного правообладателя заранее зная, что указанное имущество находится в общедолевой собственности, не поставив при этом в известность ни участников долевой собственности ни тем более покупателя, что прямо противоречит п. 4.2 основного договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом целью сокрытия своих неправомерных действий и введению покупателя в заблуждения, для придания правдоподобности совершаемой сделке, прописала (зарегистрировала) покупателя в принадлежащей ей доли недвижимости, не получив при этом согласия остальных участников общедолевой собственности.

Так же по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавец принял на себя обязательства по урегулированию всех вопросов возникающих при оформлении прав собственности на недвижимое имущество в пользу покупателя в срок не позднее сентября 2021 года, однако указанные обязательства, несмотря на то, что Покупатель полностью исполнил все взяты на себя обязательства по оплате приобретаемого им объекта недвижимости, продавцом ФИО2 не выполнены и не могли быть выполнены в том числе и в силу действующего законодательства РФ, о которых продавец знала, но намеренно скрыла от покупателя, распорядившись при этом внесенными ФИО3 денежными средства по своему усмотрению в том числе погасила задолженность по ипотеке и приобрела для своего сына недвижимое имущество - квартиру.

По данному факту ФИО3 обратилась с заявлением в отдел полиции № <адрес обезличен>, однако в установленный законом срок получила извещение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела в силу гражданско-правовых отношений, с разъяснением права обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

В настоящий момент спорное недвижимое имущество ФИО3, как добросовестному приобретателю, не передано, регистрация прав собственности в пользу Покупателя не произведена, денежные средства в размере 2 050 000,00 рублей не возвращены, направленные в адрес ФИО2 заявления с требованием вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства остались проигнорированы, что в свою очередь указывает не только на явно открытые недобросовестные действия ФИО2, в связи с чем истец ФИО3 вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ просила расторгнуть договоры, вернуть уплаченные денежные средства.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ просила также взыскать с продавца неустойку за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 313 986,98 рублей.

Истец также указала, что в результате недобросовестных действий ответчика и отказа от урегулирования возникшего спора в досудебном порядке ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и психоэмоциональном диссонансе, размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 1 000 000,00 рублей.

Также в результате недобросовестных действий ответчика истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 45 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, адвокат Яровой Л.С. исковые требования не признали.Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Таранова Т.А. и адвокат Фишера С.Ф. считали исковое требование о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит выводу об удовлетворении искового заявления ФИО3 частично.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО2 и ФИО3 заключили предварительный, а <дата обезличена> основной договор купили продажи недвижимости – жилого <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> края.

<дата обезличена> покупатель передала ФИО2 в качестве аванса денежные средства в размере 500 000 рублей.

<дата обезличена> она передала продавцу 1 550 000,00 рублей, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Судом установлено, что сделка купли-продажи не была доведена сторонами до конца ввиду отказа третьего лица, при этом продавец не указал покупателю о том, что домовладение находится в общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена> и договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата обезличена>, возврата оплаченной по договору суммы в размере 2 050 000,00 рублей суд признает обоснованным.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 986,86 рублей процентов. Расчет истца судом проверен и признан верным, требование – обснованным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако в спорном правоотношении нарушены имущественные права истца, в связи с чем суд не находит оснований для компенсации морального вреда по требованию истца.

Согласно положению статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, суд признает подлежащими к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,000 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 20 019,93 рублей (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3, и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ФИО3 (<дата обезличена> г.р., урож. <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан Зеленчукским РОВД Карачаево-Черкесской Республики <дата обезличена>, код подразделения: <номер обезличен>):

- 2 050 000,00 рублей суммы договора;

- 313 986,86 рублей процентов;

- 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя в размере 15 000,00 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 20 019,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Судья Т.Н. Никитенко