Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1 ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1 ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении кредита на сумму 900000,00 руб., на срок 242 месяца, под 13,99 % годовых. В настоящее время права на закладную принадлежат АО «ФИО1 ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № ****** для обеспечения обязательства заемщик передал кредитору указанную квартиру в залог. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества составила 3450000 руб. ФИО1 свои обязательства по перечислению заемщику суммы кредита исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. До настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 148511,06 руб., из которых: просроченная ссуда – 135289,66 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 51,85 руб., просроченные проценты – 11538,47 руб., пени на просроченную ссуду – 1432,18 руб., пени на просроченные проценты – 198,90 руб. На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, определена в размере 3510000,00 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет – 2808000,00 руб. Истец просит расторгнуть заключенный между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 148511,06 руб., из которых: основной долг – 135289,66 руб., проценты – 11538,47 руб., пени на просроченную ссуду – 1432,18 руб., пени на просроченные проценты в размере 198,90 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 51,85 руб., а также взыскать проценты, за пользование кредитом по ставке 13,99% по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 45455,00 руб.; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2808000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО1 перечислил заемщику денежные средства в сумме 900000,00 руб., сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 58,60 кв.м., жилую площадь 37,70 кв.м., кадастровый № ******, за цену равную 3450000 руб., в собственность ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества, возникающий на основании ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет № ****** в рублях РФ, открытый заёмщиком у кредитора не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиком кредитору договора купли-продажи, указанного в п. 4.1.2. настоящего договора, содержащего установленные действующим законодательством отметки органа, одушевляющего государственную регистрацию прав, о регистрации перехода права, а также о регистрации ипотеки в пользу кредитора, при условии уплаты заемщиком продавцу недвижимого имущества разницы между ценой недвижимого имущества и суммой кредита в размере 2550000 руб., предъявления заемщиком кредитору документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств от заемщика, а также предоставления заемщиком кредитору договора страхования, указанного в п. 4.1.7. настоящего договора.

Кредитные средства в размере 900000 руб., находящиеся на рублевом счете заемщика подлежат перечислению на счет получателя ФИО5 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО КБ «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору о выдаче кредита в сумме 900000,00 рублей выполнило.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 4.4.8 кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

В настоящее время права на закладную принадлежат АО «ФИО1 ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» имеет право требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора годовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,99 % годовых.

Согласно п.3.2 проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В силу п. 3.2.1 временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с шестого числа каждого предыдущего месяца по пятое число текущего календарного месяца (обе даты включительно) в пределах срока действия договора, установленного п. 1.1 договора.

Согласно п. 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размере ключевой ставки Центрального ФИО1 РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно договору примерный размер среднемесячного платежа на дату заключения договора – 11185,15 руб.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом неоднократно производятся с нарушением сроков и сумм, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО2 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, расчетом задолженности, движением по счету.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 148511,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 58,60 кв.м., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2808000,00 руб., судом установлено, что согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи349Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, кадастровый № ******.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3510000,00 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «МК «Право.Оценка.Недвижимость», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2808000,00 руб., в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес>А, <адрес>, принадлежит ответчику ФИО6 на праве собственности, установлена ипотека в силу закона.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 148511,06 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу данной нормы законом презюмируется, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичные положения предусмотрены и статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако установление такой презумпции не исключает возможности признания в конкретных обстоятельствах допущенного нарушения обязательств недостаточным для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. В данном случае размер неисполненного обязательства составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, но просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

С учетом конструкции нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей правило о том, что "если не доказано иное, предполагается нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев", законодатель предоставляет возможность суду оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика. При обращении взыскания на заложенное имущество также должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Суд принимает во внимание размер кредитного обязательства (900000 руб.), остаток задолженности (148511,06 руб.), рыночную стоимость заложенного имущества (3510000 руб.), назначение заложенного имущества, являющегося жилым помещением, в котором зарегистрирована и проживает ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым настолько, что долг может быть погашен только за счет обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, при ее осуществлении следует исходить из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет жизненно важный характер, и интересов истца, деятельность которого связана с предоставлением кредитов и направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, сопоставив сумму неисполненного обязательства (не превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества), обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру, усмотрев в допущенном ответчиком нарушении обеспеченного залогом обязательства крайнюю незначительность и наличие оснований для применения абзаца 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), в связи с чем отказывает в требовании истца в данной части.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 45 455 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5455 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности и 20000 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, в общей сумме 25455 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ФИО1 ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «ФИО1» и ФИО2, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ******) в пользу акционерного общества «ФИО1 ДОМ.РФ» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148511,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25455 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ****** в пользу АО «ФИО1 ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 13.99 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа (ссудной задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская