№ 2а-395/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000031-31

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, сославшим в обоснование на нарушение судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 положений части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора должнику вручена не была, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручена должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка его уведомления о возбуждении исполнительного производства, повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов на своевременное получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определениями от 10 января, 3 и 6 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО1 административное исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что 26 декабря 2022 года при личном обращении в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ей были вручены все имеющиеся постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В установленном законом порядке копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2020 года ФИО3 не направлялись, а единовременное вручение всех постановлений повлекло необходимость их одномоментного исполнения. Требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, денежные средства уплачены добровольно в конце декабря 2022 года. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2020 года ФИО3 не обжаловал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что обязанность по направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена, соответствующий документ направлен через сайт Госуслуг в электронном виде в личный кабинет должника. Однако ФИО3 в свой личный кабинет не заходил, постановление не получал. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2020 года ФИО3 не направлялась. Денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП в принудительном порядке с ФИО3 не взыскивались, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1, части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

29 июня 2016 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым (далее – Правила), в соответствии с пунктом 1 которого условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании выданного Черновским районным судом города Читы исполнительного листа № о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по городу Чите государственной пошлины в размере 5 208 руб., вынесено постановление, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб.

Копия соответствующего постановления в адрес ФИО3 направлена не была.

7 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 19).

На основании вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-28).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 в форме электронного документа в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 29). Несмотря на то, что в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете документ ФИО3 доставлен не был (л.д. 30), судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 3 Правил не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства иным образом.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ФИО3 ФИО1 26 декабря 2022 года, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не направлялась и не вручалась.

28 декабря 2022 года должник погасил имеющуюся у него задолженность, исполнив в полном объёме требования исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 октября 2020 года (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 34).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в рассматриваемом случае отсутствует.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением (несвоевременным направлением) в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие такого бездействия, а равно не приведено доводов о том, что удовлетворение требований повлечёт восстановление каких-либо прав, свобод и законных интересов.

Ненаправление (несвоевременное направление) ФИО3 копии постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение его прав как должника в исполнительных производствах и не повлияло на возможность исполнения им требований исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора – в добровольном порядке в срок, установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ненаправлением (несвоевременным направлением) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства имущественные права административного истца также не нарушены: расходов по совершению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не выносились, денежные средства в принудительном порядке не взыскивались; в розыске ФИО3 находился в рамках иного исполнительного производства (л.д. 38, 37).

При таком положении административный иск нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.