Решение по делу № 2А-1563/2022 от 28.02.2023

Дело № 2а-42/2023

УИД 33RS0008-01-2022-002218-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 28 февраля 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в которых просили признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: шоссе Владимир - Гусь-Хрустальный, участок находится примерно в 9 000 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязать предоставить указанный земельный участок на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей сельскохозяйственного производства путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

В обоснование требований указано, что 06 августа 2021 года, в соответствии с требованиями ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации и Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 261 от 11.09.2020 года, ими было подано в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» заявление на оказание Государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов».

13.12.2021 года заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено письмо «О рассмотрении обращений», в котором сообщается о поручении МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях провести обследование земельного участка с кадастровым номером №, провести сбор информации об имеющихся ограничениях использования земельного участка и обязательство Росимущества вернутся к рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка.

22.03.2022 года ими было направлено обращении к Заместителю руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО с просьбой скорейшего рассмотрения заявления и только 04.04.2022 года получен отказ в предоставлении земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность, оформленный письмом № 10/13602ж от 04.04.2022 г.

Данный отказ полагают незаконным и нарушающим права и законные интересы, так как агентство в установленные законом сроки решение не приняло. Земельное законодательство гарантирует собственнику объекта недвижимости исключительное право на землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта.

Порядок действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанных с поступлением заявления о предоставлении земельного участка, определен в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащимся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления являются обязательными.

Таким образом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано в тридцатидневный срок со дня поступления соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить заявителю соответствующий проект договора или отказать в предоставлении земельного участка с указанием мотивов. Необходимость исследования представленного заявителем пакета документов, проведение проверок и обследования земельного участка не освобождает уполномоченный орган от принятия решения в установленные законом сроки, которые применительно к настоящему заявлению нарушены.

Кроме того, в оспариваемом решении имеется ссылака на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 по делу № 13535/10 в части того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, однако данное постановление и следующие судебные акты указанные в письме рассматривают вопрос предоставления земельных участков в составе земель поселений на которые распространяются действия градостроительных регламентов которые согласно п.1 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом заявка на предоставление земельного участка касается земельного участка сельскохозяйственного назначения (установленный вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства), согласно п. 6 ст. 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебнооздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально- экономического развития.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при этом согласно п. 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации действие п.6 ст. 27 Кодекса не распространяется на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, исходя из этого и учитывая смысл данных статей, у заявителей на предоставление вышеуказанного земельного участка, отсутствует обязанность доказывать соразмерность общей площади земельного участка с общей площадью объектов капитального строительства расположенных на земельном участке и принадлежащих заявителем на праве собственности, так как участок предназначается для сельскохозяйственного производства и его площадь не ограничивается требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, кроме этого в заявление на предоставление земельного участка указана цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, а не для эксплуатации зданий, строений и сооружений находящимся на данном земельном участке и принадлежащим заявителям на праве собственности.

В отказе Агентство указывает на отсутствие оснований отнесения испрашиваемого земельного участка к числу неделимых, данное заявление абсолютно безосновательно в силу того, что в настоящее время ЗК РФ не дает определения делимого либо неделимого земельного участка.

Для разрешения вопроса о делимости земельного участка необходимо применение норм земельного и градостроительного законодательства в отношении конкретного земельного участка с учетом распространения либо нераспространения на него действия градостроительного регламента, которым согласно ст. 36 ГрК определяется правовой режим земельного участка. Частью 6 указанной статьи закреплено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, указание на установление размеров земельных участков при делимости земельного участка в приведенном случае фактически означает бланкетность в нормативном регулировании установления размеров земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям. Согласно пункту 1 статье 79 ЗК сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Агентство указывает в отказе, что на большей части территории испрашиваемого земельного участка расположены многолетние плодово-ягодные насаждения, подтверждая вывод о том, что данный земельный участок относится именно к сельскохозяйственным угодьям, а значит нет никакой необходимости в его делении, кроме того испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет именно органами Россимущества и в момент его формирования здания, сооружения и многолетние насаждения уже находились в частной собственности и были поставлены на кадастровый учет, то есть Россимущество знало о данных обстоятельствах и не усмотрело необходимости в разделе испрашиваемого земельного участка.

Также в оспариваемом ответе отсутствуют доказательства, подтверждающие, что расположенный в границах испрашиваемого земельного участка пруд (пруд-копань) имеет какую либо связь с другими поверхностными водными объектами Российской Федерации, так же не представлены сведения о нахождении данных о пруде в Государственном водном реестре. Пруд, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенный для разведения домашней птицы (утки, гуси) не имеющей береговой полосы, в силу части 4 статьи Водного Кодекса РФ может быть предоставлен в частную собственность вместе с земельным участком, в границах которого он расположен, по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса РФ.

Учитывая данные факты, испрашиваемый земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, ограниченным в обороте и применение статьи 27 Земельного Кодекса в отношении испрашиваемого земельного участка не законно.

Им были представлены сведения касательно всех объектов недвижимости расположенных на испрашиваемом земельном участке, в том числе и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № представляющий собой согласно выписки из ЕГРП «Опытно-производственный участок под сети водопровода для жилой застройки и объектов социально-культурного назначения», даже исходя из названия объекта можно сделать вывод о том, что объект не может обслуживать только земельный участок, напротив указаны конкретные объекты его использования. При этом данное обстоятельство не может служить запретом к предоставлению данного участка.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ранее представленному отзыву административного ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 24.12.2007 года сделана соответствующая запись регистрации № 33-33-05/034/2007-028.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, на которые зарегистрированы права административных истцов.

Также в ходе обследования выявлено нахождение на испрашиваемом земельном участке щитового жилого дома без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, находящегося в пользовании ИП ФИО1, что указывает на факт самовольного строительства.

При этом, в установленном законом порядке отношения по использованию земельного участка правообладателями объектов недвижимости не оформлены.

В адрес правообладателей направлены претензии от 31.05.2022 года № 33-МР-04/11836, от 31.05.2022 года № 33-МР-04/11838 об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно письму Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области в границах испрашиваемого земельного участка находятся два поверхностных водных объекта предположительно искусственного происхождения: водный канал (канава) и пруд (озеро), для установления статуса которых требуется проведение гидрологических изысканий с внесением соответствующих сведений в государственный водный реестр.

Согласно Подпунктам 3 и 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки:

-в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

-в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, исходя из положений пункта 8 статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи, в случай предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

В статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования; земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположу объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

При этом, объект недвижимости с кадастровым номером 33:14:001301:606 представляет собой сети водопровода, имеющие в качестве основной характеристики протяженность. В этой связи имеются основания полагать, что Сети являются линейным объектом.

В случае, если Сети не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, они являются неотъемлемой частью Земельного участка и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если объект инженерной системы создан исключительно для улучшения качества и обслуживания земельного участка и такой объект не обладает самостоятельным функциональным назначением, он являете неотъемлемой частью земельного участка, поэтому не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, заявителями не представлены доказательства необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации данных объектов, что влечет основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае заявители не учли, что у них имеется право на предоставлений земельного участка для целей эксплуатации находящихся на нем зданий и сооружений (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и статья 39.20 Земельного кодекса), а не для целей сельскохозяйственного производства.

На основании вышеизложенного Росимущество просит отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно письменному отзыву Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов из действующих правовых норм следует, что в государственный водный реестр включаются сведения о водных объектах в соответствии с водохозяйственным районированием, в границах водохозяйственных участков (речных бассейнов, бассейновых округов), привязка водных объектов к кадастровым номерам земельных участков государственным водным реестром не предусмотрено. В этой связи, идентифицировать водный объект в государственном водном реестре в разрезе земельного участка с кадастровым номером 33:14:001301:2, не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 06.08.2021 года, административные истцы обратились через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» с заявлением на оказание Государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов», в котором просили предоставить им в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: шоссе Владимир - Гусь-Хрустальный, участок находится примерно в 9 000 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей сельскохозяйственного производства.

13.12.2021 года заместителем руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено письмо «О рассмотрении обращений», согласно которому МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поручено обеспечить сбор информации об имеющихся ограничениях использования земельного участка, провести обследование земельного участка, запросить правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества.

04.04.2022 года начальником управления земельных отношений Федерального агентства по управлению государственным имуществом дан ответ № 10/13602ж согласно которому в предоставлении земельного участка отказано (т. 1 л.д. 155). В обоснование отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН в пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости:

-производственно-лабораторный корпус с кадастровым номером № площадью ,м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2;

-гараж с кадастровым номером № площадью .м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2;

-здание котельной с внешними сетями и сооружениями с кадастровым номером № площадью .м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2;

-бытовое помещение с кадастровым номером № площадью .м,в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1;

-столярная мастерская с кадастровым номером № площадью .м, в отношении которой зарегистрировано право собственности ФИО1;

-складское помещение с кадастровым номером № площадью .м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО1;

-опытно-производственный участок под сети водопровода для жилой застройки и объектов социально-культурного назначения с кадастровым номером № протяженностью м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ФИО2.

При этом в соответствии с актом осмотра МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 25.03.2022 г., помимо указанных объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ФИО1:

-нежилое здание склада готовой продукции с кадастровым номером № площадью кв.м;

-нежилое здание (проходная) с кадастровым номером № площадью .м;

-вспомогательная линия электропередач (600м) с трансформатором ТМ-160/10-0,4с. кадастровым номером № протяженностью п.м.

В ходе обследования выявлено нахождение на испрашиваемом земельном участке щитового жилого дома без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов, находящегося в пользовании ИП ФИО1, что указывает на факт самовольного строительства.

Кроме того, на большей части территории земельного участка расположены многолетние плодово-ягодные насаждения. В установленном законом порядке отношения по использованию земельного участка правообладателями объектов недвижимости не оформлены.

Исходя из информации, представленной МКУ Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район земельный участок не входит в границу населенного пункта Облепиха, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, видами разрешенного использования не регламентируется. По схеме территориального планирования земельный участок расположен на особо ценных землях сельскохозяйственного назначения.

В границах земельного участка расположен водный объект – пруд.

Согласно письму Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 18.01.2022 № ДПП-359-06-03 в границах испрашиваемого, земельного участка находятся два поверхностных водных объекта предположительно искусственного происхождения: водный канал (канава) и пруд (озеро), для установления статуса которых требуется проведение гидрологических изысканий с внесением соответствующих сведений в государственный водный реестр.

Информация о статусе поверхностных водных объектов находится в ГВР, ведение которого относится к полномочиям Росводресурсов и его территориальных органов.

На основании ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ указано на то, что основания для отнесения земельного участка к числу неделимых отсутствуют.

Также, руководствуясь ст. 8, п. 1 ст. 6 ВК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, которым введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» указали, что имеются основания полагать, что в границах Земельного участка расположены береговые полосы и зоны санитарной охраны водного канала и пруда.

-в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения.

Указано, что объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой сети водопровода и является линейным объектом.

В свою очередь положения п. 1 ст. 29.23 ЗК РФ и п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ предполагают запрет на предоставление предоставления в собственность или аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

В силу п.п 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с нормами статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно нормам статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 102 ЗК РФ установлено, что земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда.

Согласно положениям статьи 27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, в границах территорий общего пользования. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, в том числе занятые водными объектами, не подлежат приватизации.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся и водные объекты.

Из приведенных правовых норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица может находиться пруд (или обводненный карьер), границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков, водоемов и следуют судьбе данных земельных участков. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект и его составная часть - покрытая поверхностными водами земля и участок в пределах береговой линии - может находиться исключительно в федеральной собственности.

Гидравлическая связь между водными объектами устанавливается инструментальными методами при проведении гидрологических и гидрогеологических работ, выполняемых специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию Росгидромета.

Частью 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации определено, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Ведение государственного водного реестра осуществляется в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра». Структура и наименование форм по разделам государственного водного реестра утверждены приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы государственного водного реестра».

В государственный водный реестр включаются сведения о водных объектах в соответствии с водохозяйственным районированием, в границах водохозяйственных участков (речных бассейнов, бассейновых округов), привязка водных объектов к кадастровым номерам земельных участков государственным водным реестром не предусмотрено.

Согласно сведениям, представленным Владимирским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.11.2022 г. № 312-01/05-22/52 в границах земельного участка с кадастровым номером № находится водоем искусственного происхождения не имеющим гидрологической связи с другими поверхностными водными объектами.(т. 1 л.д. 116-117).

Доказательств, свидетельствующих, что водный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № состоит на учете в государственном водном реестре суду не представлено.

Таким образом, указанное в оспариваемом ответе основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как наличие пруда является необоснованным.

Указанные обстоятельства административным ответчиком при принятии оспариваемого решения учтены не были, в связи с чем данное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не может подменять собой другие органы государственной власти в введении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая, что доводы административных истцов не оценивались Росимуществом при принятии решения, принимая во внимание вывод суда о незаконности оспариваемого ответа по вышеуказанному основанию, иные доводы административных истцов правовой оценке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: шоссе Владимир - Гусь-Хрустальный, участок находится примерно в 9 000 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> и обязать предоставить указанный земельный участок на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации для целей сельскохозяйственного производства путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника управления земельных отношений Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 10/13602ж от 04.04.2022 г.

Возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 поданное в ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» на оказание Государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Е.В. Забродченко