Решение по делу № 2-257/2023 от 20.03.2023

47RS0004-01-2022-002009-56

Дело № 2-257/2023 (2-6256/2022;)

20 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Яковлевой Д.А.,

с участием представителя администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 26 декабря 2022 года ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние, восстановлении общего имущества многоквартирного жилого дома,

установил :

администрация МО "Заневское городское поселение" Всеволожского муниципального района <адрес> (далее администрация) обратилась в суд с исками к ФИО2 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения №-Н КН №, №-Н КН №, расположенные по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес> (далее МКД), в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом и техническим паспортом помещения, существующее до самовольно произведенной перепланировки, восстановить первоначальный вид фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон.

В обоснование исков указано на то, что ФИО2 является собственником вышеуказанных нежилых помещений, переведенных из ранее принадлежавших ей жилых квартир №№ (в настоящее время нежилое помещение №-Н) и 574 (133-Н), расположенных в вышеуказанном МКД.

ФИО2 обратилась в администрацию с письменными заявлениями о переводе жилых квартиры в нежилые помещения.

На основании полученных документов, администрацией были прияты постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 375 о разрешении перевода квартир №№, 574 в нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией была проведена внеплановая проверка предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений о переводе или об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения с проведением переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Заневское гп, <адрес>, пом.2,402, 573, 574, 575, 580. По результатам проверки установлено обустройство отдельных входов в каждое переводимое помещение в существующем оконном проеме путем демонтажа части подоконной стены и устройство дверного проема, а также устройство крыльца с площадкой на земельном участке.

Постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 275 отменены соответственно постановления №№ и 375 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе принадлежащих ФИО2 помещений в нежилые по причине непредставления ответчиком согласия всех собственников МКД на присоединение к ее помещениям части общего имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, администрация направила ответчику предупреждение о приведении в течение двух месяцев с момента получения предупреждения самовольно переустроенного жилого помещения, <адрес>, в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика также было направлено предупреждение о приведении в течение двух месяцев с момента получения предупреждения <адрес> прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра помещений с фасадной части МКД установлено, что на фасадной стороне жилого дома вместо оконных блоков квартир №№ и 574 установлены крыльцо с перилами, на придомовой территории земельного участка выложена тротуарная плитка.

Ссылаясь на то, что ответчик не устранила нарушения, не привела по требованию администрации помещения №№, 574, а также придомовую территорию МКД в первоначальное состояние, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Дела по вышеуказанным искам объединены в соответствии со ст.151 Гражданского процессуального кодекса РФ в одно производство для совместного рассмотрения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца требования исков поддержала.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласна.

В ранее представленных в суд письменных возражениях представителем ответчика указывается на то, что перевод квартир №№ и 574, распложенных в МКД, в нежилые помещения с присвоением им соответственно №№-Н, 133-Н не являлось самовольным, приемку переустроенных помещений осуществляла комиссия, акт приемки утверждался администрацией, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартир №№, 574 расположенных по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, корпус 6.

На основании полученных от ФИО2 заявлений с приложением правоустанавливающих документов на жилые помещения, планов переводимых жилых помещений, а также поэтажного плана жилого дома, подготовленного проекта переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений, протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией были прияты постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, 375 о разрешении перевода квартир №№, 574 в нежилые помещения.

Проект перепланировки квартир 574, 575 по адресу: <адрес>, д. Кудрово, <адрес> предусматривает установку отдельных входов путем демонтажа подоконной части конструкции данного дома: стены дома, установку крыльца и наложение для благоустройства тротуарной с использованием земельного участка.

Постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№, 205 на основании уведомлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения перепланировок квартиры с устройством отдельного входа утверждены акты приемочной комиссии о завершении переустройства соответственно квартир №№ и 574 в МКД.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО7 на образованные в результате переустройства и перевода жилых помещений в нежилые помещения №№-Н и 133-Н.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> д. Кудрово Заневского городского поселения <адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении приемочной комиссии о завершении переустройства, перепланировки, и иных работ при переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес> Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, г. <адрес>, корпус 6, <адрес>».

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены ранее вынесенные постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> д. Кудрово, Заневского городского поселения <адрес>»; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства, перепланировки, и иных работ при переводе жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <адрес> Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, корпус 6, <адрес>».

Основанием для отмены вышеуказанных постановлений послужило непредставление ФИО2 согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для присоединения части общего имущества собственников МКД к принадлежащим ответчику помещениям.

Вступивши в законную силу решением Всеволожского городского суда <адрес> по делу №а-4435/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о признании незаконными постановлений №, 274 от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данных постановлений администрации отказано.

Суд при принятии указанного решения исходил из того, что предусмотренные проектами переустройства мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, путем частичного разрушения внешней стены дома и использования собственником переустраиваемых помещений части придомовой территории (земельного участка) для оборудования крыльца, как отдельного входа в помещение; согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. э, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода <адрес> из жилого помещения в нежилое помещение проголосовало за: 72,50 % присутствующих на собрании собственников жилых помещений многоквартирного о вопросу перевода <адрес> из жилого помещения в нежилое помещение проголосовало за: 72,50 % от присутствующих на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома (количество присутствующих 60,31 %), что не образует 100 % согласия собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение части общего имущества собственников МКД к помещениям ответчика, в частности на обустройство отдельного входа в принадлежащие ответчику помещения, что затрагивает фасад МКД и придомовую территорию жилого дома, отнесенных в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об «Утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил гения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», к общему имуществу собственников помещений МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанное решение являются письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств в опровержение установленных данным решением обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит выводу о наличии оснований для возложения на собственника спорного помещения обязанности по его переоборудованию и приведению в первоначальное состояние, до произведения переустройства, поскольку согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать переустройство проведенным в соответствии с требованиями закона.

Суд находит безосновательными доводы возражений представителя ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г., в статьях 208, 222 Гражданского кодекса РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об осуществлении (завершении) переустройства спорных помещений, администрации стало известно не ранее утверждения соответствующих актов №№ 207 и 205 от 19 мая 2019 года.

В суд после проведения внеплановой проверки соответствия ранее выданного разрешения на перевод жилых помещений в нежилые при условии проведения перепланировок квартир с устройством отдельных входов, завершившейся составлением акта от 6 мая 2019 года, и после направления ответчику предупреждений о необходимости приведения спорных помещений в первоначальное состояние, администрация обратилась 16 февраля 2022 года.

Таким образом, обращение в суд имело место в пределах трехлетнего срока (16 февраля 2022 года) после завершения ответчиком переустройства спорный помещений (19 апреля 2019 года), а потому, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

В силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд считает достаточным и разумным срок для устранения нарушений законодательства и исполнения судебного акта трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилые помещения №-Н КН №, расположенные по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, в прежнее состояние в соответствие с поэтажным планом и техническим паспортом помещения, существующее до самовольно произведенной перепланировки, восстановить первоначальный вид фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу, демонтировав крыльцо, восстановив подоконную часть, восстановить земельный участок на придомовой территории, демонтировав тротуарную плитку и восстановив газон.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья