УИД 61RS0006-01-2024-007333-53

Дело № 2-885/2025 (2-5628/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, ФИО12, Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО9, ФИО10, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 февраля 2016 года умер ее племянник ФИО1, проживавший со своей матерью ФИО2 После смерти ФИО2 27 января 2001 года ФИО1 проживал с в одной квартире с истцом, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после смерти ФИО1 она являлась единственным наследником его имущества, в связи с чем 9 августа 2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В тот же день нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1

После похорон племянника ФИО9 начала собирать документы для оформления наследственных прав. Однако, впоследствии обратившись к нотариусу, узнала, что 2 декабря 2017 года заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 поступило от его супруги ФИО12 в лице представителя.

В иске указано, что, поскольку ФИО12 пропустила срок принятия наследства, ею инициировано производство по вопросу восстановления такого срока. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года ФИО12 восстановлен пропущенный срок для принятия наследства. С учетом такого решения суда ФИО12 получила свидетельство о праве на наследство умершего ФИО1, после чего спешно продала соответствующее имущество.

В свою очередь, настаивая на том, что ее племянник ФИО1 никогда не был женат, ФИО9 обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о проверке соответствующих обстоятельств. По результатам рассмотрения обращений истца прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики инициировано производство по вопросу признания брака между ФИО1 и ФИО12 недействительным. Решением <данные изъяты> от 9 июня 2022 года брак, зарегистрированный 20 декабря 1996 года <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО12, актовая запись № признан незаключенным (недействительным); соответствующая актовая запись аннулирована.

12 октября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда отменено решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО12

Также в иске указано, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года признаны недействительными шесть свидетельств о праве на наследство, аннулированы и погашены записи в реестре нотариуса по наследственному делу № от 11 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах, как указывает истец, она является единственным наследником имущества умершего племянника ФИО1, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство после его смерти нотариусом отказано.

Кроме того, часть имущества, составляющего наследственную массу, продана ФИО12 В частности, нежилое помещение по адресу: <адрес>, - продано ответчику ФИО10

Как полагает истец, с учетом перечисленных обстоятельств, сделка по продаже такого имущества является недействительной.

На основании изложенного истец ФИО9 просила суд признать недействительным договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, - на первом этаже, комнаты 1-12 и применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения; указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО10 на нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, - регистрации права собственности за ней с исключением из числа собственников ФИО12

Впоследствии истец ФИО9 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 19 июня 2018 года нежилых помещений, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, - на первом этаже, комнаты 1-12 и применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество из чужого незаконного владения; прекратить право собственности ответчика ФИО10 на нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-185).

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Впоследствии администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности.

В обоснование такого иска указано, что спорные нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, - являются выморочным имуществом, поскольку такое имущество принадлежало ФИО1, после смерти которого 11 февраля 2016 года на основании нескольких недействительных сделок перешло в собственность ответчика ФИО10, следовательно, выбыло у публичного собственника – муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» помимо его воли.

На основании изложенного истец администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 19 июня 2018 года нежилых помещений, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенных по адресу: <адрес>, - на первом этаже, комнаты 1-12 и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ответчика ФИО10 на нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО10 возвратить нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>, - находящиеся в ее незаконном владении, муниципальному образованию «<адрес>»; признать выморочным имуществом нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес>; признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на нежилые помещения 1-12, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, литер «А», расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 8-16).

Истец по первоначальному иску и ответчик по иску третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 17), направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по иску третьего лица ФИО9 – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в части оспаривания сделки не возражала, в остальной части полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердила надлежащее извещение своего доверителя о судебном заседании.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных по известным суду адресам, в том числе по адресу, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась неполученной адресатом (т. 2 л.д. 81). Вместе с тем, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 – адвокат Маркин В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования обоих исков не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 95-102). Подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о судебном заседании.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО14, действующая на основании доверенности, присутствовавшая в судебном заседании до объявления в нем перерыва, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по иску третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебных повесток, направленных по известному суду, соответствующему адресу ее регистрации по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась неполученной адресатом (т. 2 л.д. 79).

Представитель ответчика по иску третьего лица ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 83).

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 89).

Представитель третьего лица по первоначальному иску МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 88).

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований первоначального иска, полагал подлежащим удовлетворению исковое заявление администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 84), в письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 69-72).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по иску третьего лица ФИО9 – ФИО13, представителя ответчика ФИО10 – адвоката Маркина В.В., представителя третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО15, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В пункте 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения.

Судом установлено, что 11 февраля 2016 года умер ФИО1 (т. 1 л.д. 211), в связи с чем 9 августа 2016 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. 208-259).

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало, в том числе нежилое помещение – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 141-142).

9 августа 2016 года ФИО9, ссылающаяся на то, что она является тетей умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (т. 1 л.д. 211(оборот)).

Позднее решением <данные изъяты> от 10 декабря 2020 года (с учетом определения <данные изъяты> от 17 февраля 2021 года об исправлении описки (т. 1 л.д. 24-25)) установлен факт родственных отношений между ФИО9 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 11 февраля 2016 года, а именно, то, что он является ее племянником (т. 1 л.д. 21-23).

10 января 2018 года ФИО9 отказано в совершении нотариального действия в связи с поданным ею заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт родственных отношений с умершим (т. 1 л.д. 28).

Также с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, обратилась его супруга ФИО12 (т. 1 л.д. 212(оборот)-213), срок для принятия наследства которой восстановлен решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 43-46).

11 мая 2018 года ФИО12 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее супруга ФИО1, в том числе свидетельство № в отношении указанного нежилого помещения – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157).

Право собственности на указанное недвижимое имущество отчуждено ФИО12 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2018 года, заключенного от ее имени представителем ФИО3 с ФИО10 (т. 2 л.д. 57-60).

Право собственности ФИО10, возникшее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2018 года, зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 26 июня 2018 года (запись о регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 162-166).

Однако вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 9 июня 2022 года брак, зарегистрированный 20 декабря 1996 года администрацией <данные изъяты> между ФИО12 и ФИО1, актовая запись № признан незаключенным (недействительным). Одновременно аннулирована актовая запись администрации <данные изъяты> от 20 декабря 1996 года № о регистрации брака между ФИО12 и ФИО1 (т. 1 л.д. 40-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2022 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО11, ФИО9, ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, отказано (т. 1 л.д. 32-38).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2024 года признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону №. Одновременно аннулированы и погашены записи в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11 по наследственному делу от 11 мая 2018 года № (т. 1 л.д. 47-50).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в результате сделки, оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2018 года, спорное имущество отчуждено лицом, у которого соответствующее право отсутствовало.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8», когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств на основании приведенных положений действующего гражданского законодательства, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку ФИО12 не имела права отчуждать спорное недвижимое имущество в пользу ФИО10, имеется основание для признания соответствующей сделки недействительной.

При этом с учетом конкретных обстоятельств перехода права собственности на спорное имущество к ФИО10, а также того, что нахождение этого имущества в собственности ответчика ФИО10 в силу заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2018 года не является законным, в целях восстановления прав истца такое имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО10 в собственность наследника умершего собственника нежилого помещения ФИО1, поскольку выбыло из его владения помимо его воли.

Указанное, в свою очередь, влечет необходимость прекращения зарегистрированного за ФИО10 на основании поименованного договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2018 года права собственности на нежилое помещение – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Одновременно в условиях отсутствия иных наследников, призванных в установленном законом порядке к наследованию после смерти ФИО1, за ФИО9 надлежит признать право собственности на соответствующее имущество.

Доводы представителя ответчика ФИО10, выражающего сомнение в факте родства ФИО9 и умершего ФИО1, отклоняются судом, учитывая, что соответствующий юридический факт установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению, что исключает основания для удовлетворения исковых требований администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону. При этом суд полагает не подлежащими удовлетворению все требования иска третьего лица, поскольку с учетом наличия наследника имущества умершего ФИО1, такое имущество не может быть признано выморочным, что исключает наличие у органа местного самоуправления самостоятельного права оспаривания сделки по отчуждению соответствующего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к ФИО10, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, ФИО12, Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи нежилого помещения – нежилого помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, - оформленную договором купли-продажи от 19 июня 2018 года, заключенным между ФИО12 в лице представителя ФИО3 и ФИО10.

Истребовать имущество – нежилое помещение – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, - у ФИО10 в пользу ФИО9.

Прекратить право собственности ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, СНИЛС №) на нежилое помещение – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) право собственности на нежилое помещение – нежилое помещение 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на 1 этаже, общей площадью 86,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового заявления администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО9, ФИО10, ФИО12, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева