<данные изъяты>

Дело № 2-2323/2022

УИД 60RS0001-01-2022-004533-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием представителя истца ТСВ,

представителя ответчика ГАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к КНА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском КНА о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 124 519 руб. сроком на 84 месяца под 17,5 % годовых, а КНА обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 401,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828,03 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ТСВ заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Ответчик КНА в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представители ответчика, действующие на основании нотариальной доверенности – КНВ, ГАМ в ходе рассмотрения дела, не оспаривая факт заключения договора, требования банка не признали, поскольку ответчик является инвалидом с детства и была подвергнута мошенническим действиям со стороны КАМ Решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Последней в пользу КНА взысканы задолженности по соглашению о добровольной оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КНА и ПАО Сбербанк. В связи с данными обстоятельствами полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 124 519 руб. сроком на 84 месяца под 17,5 % годовых, а КНА обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита, направив в адрес заемщика соответствующие требования с указанием сроков досрочного возврата.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 401,50 руб.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требованиями ответчик уведомлен о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.

Поскольку заемщиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд также находит обоснованным заявленное требование о расторжении названного выше кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о наличии у КНА установленной инвалидности второй группы судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты кредитной задолженности. Наличие кредитного договора и его заключение ответчиком не оспаривается.

Кроме того, инвалидность возникла задолго до заключения ответчиком кредитного договора, и существовали на момент его заключения.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие обязанности КНА по исполнению обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, ввиду наличия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом несостоятельной. Денежные средства по соглашению о добровольной оплате долга по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу КНА, что не влечет прекращение кредитной обязанности последней перед ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3 828,03 руб., за требование неимущественного характера – 6 000 руб., а всего 9 828,03 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к КНА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и КНА.

Взыскать с КНА (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 401,50 руб.

Взыскать с КНА в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева