председательствующий по делусудья Галанова Д.И.(2-487/2023УИД 75RS0025-01-2022-004682-21)

№ 33-3311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Карабельского А.А.

судей Волошиной С.Э., Бирюковой Е.А.

при секретаре Вашуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Автокемпинг» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги перемещения и хранения транспортного средства,

по апелляционной жалобе истца

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 27 июня 2023 г. постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Автокемпинг» (ИНН <***>) стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства за период с 12.03.2021 по 12.04.2023 в размере 300 292,8 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4597,6 рубля»

дополнительное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Автокемпинг» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 597,6 рублей».

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12.03.2021 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району было задержано транспортное средство марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанный автомобиль в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Автокемпинг». В настоящее время автомобиль продолжает находиться на специализированной стоянке. В связи с длительным хранением образовалась задолженность за услугу хранения транспортного средства. 22.11.2022 ответчику было направлено уведомление об оплате сформировавшейся задолженности с просьбой оплатить её и забрать транспортное средство. Решение о прекращении задержания транспортного средства или о его возврате должностным лицом не принято, вследствие чего автомобиль считается задержанным несмотря на срок окончания производства по делу об административном правонарушении. До настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена, какие-либо попытки в установленном порядке вернуть задержанное транспортное средство ответчиком также не предпринимались. На момент задержания транспортного средства действовал договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату между ООО «Автокемпинг» и Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края. С учетом уточнений просил взыскать задолженность за услуги перемещения в размере 1 107,70 руб., за услуги хранения транспортного средства за 2021 год в размере 225 015,84 руб., за 2022 год в размере 289 773,12 руб., за 2023 год в размере 83 628 руб. (л.д.11-15, 62).

Судом постановлено приведенное выше решение с учетом устраненной в нем описки (л.д.70-71, 89) и дополнительное решение (л.д.87-88).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, а также предоставить отсрочку в оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что в рассматриваемом случае хранение возникло не из договорных отношений участников гражданского оборота, а из административных правоотношений, в то же время, обязанность оплаты не является санкцией за административное правонарушение, а является возмещением расходов на оказание услуги хранения. Судом неверно применены нормы материального права. До настоящего времени в отношении автомобиля не принято решение должностного лица о прекращении задержания, в связи с прямым указанием в законе на момент окончания данной меры обеспечения, данное транспортное средство считается задержанным. Кроме того, для всех задержанных автомобилей независимо от срока хранения на специализированной стоянке установлен единый административный порядок хранения и возврата транспортного средства, то есть хранитель перемещает, принимает, хранит и возвращает автомобили в соответствии с положениями административного законодательства, именно как задержанные, а оплату суд взыскал уже не как с задержанного автомобиля, посчитав, что необходимость мер обеспечения отпала. Полагает, что по аналогии права при рассмотрении списка мер обеспечения производства по делу об административно правонарушении можно отметить, что для различных мер обеспечения установлен соответствующий момент их окончания. Законодатель прямо указывает в ст. 27.13 КоАП РФ, что моментом окончания такой меры обеспечения как задержание является принятие должностным лицом решения о прекращении задержания, в данной норме не установлено каких-либо пресекательных сроков для применения данной меры обеспечения. Ссылка суда на ч.3 ст. 424 ГК РФ несостоятельна и не применима в сложившихся правоотношениях, поскольку цена услуги установлена приказами РСТ по Забайкальскому краю, и применение среднерыночных цен ущемляет имущественные интересы взыскателя (кредитора) (л.д.76).

Истец ООО «Автокемпинг», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Автокемпинг» содержит сведения о том, что в качестве дополнительного вида деятельности общества значится деятельность стоянок для транспортных средств (л.д.20).

7 января 2021 г. между Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края и ООО «Автокемпинг» заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату сроком до 31.12.2025 (л.д.26-31).

Согласно п. 1.1 договора ООО «Автокемпинг» принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на земельные участки, используемые в качестве специализированной стоянки, их хранению и возврату на территории муниципального района «Читинский район» Забайкальского края по тарифам, установленным в результате аукциона (приложение № 3 к настоящему договору), утвержденным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.12.2020 № 630-НПА.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принято в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, определенном КоАП РФ.

В силу п. 2.1.15 договора в обязанность ООО «Автокемпинг» входит взимать с владельцев задержанных транспортных средств оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными по результатам аукциона уполномоченным органом (приложение № 3 к настоящему договору).

12 марта 2021г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол № о задержании транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер №, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.23).

По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю собственником транспортного средства ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер №, с 02.12.2008 является Л.Н.И. (л.д.48-50).

12 марта 2021 г. в соответствии с актом о помещении задержанного транспортного средства на стоянку ООО «Автокемпинг» транспортное средство ГАЗ 31029, государственный регистрационный номер № принято на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д.24).

В соответствии со справкой АНО «СУДЭКС-Чита» о рыночной стоимости ответственного хранения транспортных средств на специализированных стоянках г. Читы от 10.03.2020 среднерыночная стоимость услуг ответственного хранения автотранспорных средств категории «В» за одни сутки на автотранспортных стоянках г. Читы за 2020 год составляет 360 руб. (л.д.60).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 424, 886, 896, 897, 906 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 27.1, 27.13 КоАП РФ, ст.ст. 1, 3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 № 692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее - закон Забайкальского края № 692-ЗЗК от 06.07.2012), и исходил из того, что поскольку транспортное средство было задержано и помещено на специализированную автостоянку в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, сведений о выдаче автомобиля ответчику или иным лицам материалы дела не содержат, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Определяя размер расходов на хранение, суд исходил из того, что 12.05.2021 истек срок привлечения лица к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем отпала необходимость мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, отношения между ООО «Автокемпинг» и ответчиком, регулируемые законом Забайкальского края № 692-ЗЗК от 06.07.2012, были прекращены. Определил расходы на хранение с момента задержания исходя из среднерыночной стоимости услуг по хранению транспортных средств, по окончании производства по делу об административном правонарушении по представленным в дело доказательствам.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Поскольку транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшим транспортное средство ФИО1, у которого оно изъято в качестве последствия его деяния, законом прямо указано лицо, которое обязано нести расходы в связи с задержанием транспортного средства, следовательно, ответчик ФИО1 обязан возместить расходы, составляющие стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Ответчик, как поклажедатель, автомобиль не истребовал, то есть не заявлял об отказе от предоставляемых услуг при отсутствии к тому препятствий.

Доводы истца, ссылавшегося на то, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности должен быть рассчитан исходя из тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.06.2012 №171 «Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края», отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. С момента окончания производства по делу об административном правонарушении, когда необходимость мер его обеспечения отпала, отношения между ООО «Автокемпинг» и ФИО1, регулируемые данным Законом, были прекращены.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 №367-О следует, что разрешение вопроса о том, в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, расходы на хранение за период с 12.03.2021 по 12.04.2023 подлежат взысканию с ответчика, исходя из среднерыночной стоимости хранения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при определении размера задолженности за хранение автомобиля применению подлежат нормы гражданского законодательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышел за пределы требований истца. Истец просил взыскать 1107,70 руб. за услуги перемещения за период с 12.03.2021 по 12.04.2023. Суд взыскал 1255,05 руб. Судом произведен арифметически правильный расчет, но поскольку вопрос об арифметической ошибке не был поставлен судом первой инстанции на обсуждения, пределом исковых требований истца является сумма 1107,70 руб., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению, а итоговая сумма уменьшению на разницу между истребуемой истцом суммой и удовлетворенной судом 1255,05-1107,70=147,35.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 300 292,80-147,35=300145,45 руб.

При таких условиях решение районного суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 2 мая 2023г. изменить в части размера услуг по оплате за хранение.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «Автокемпинг» (ИНН <***>) стоимость услуг за перемещение и хранение транспортного средства за период с 12.03.2021 по 12.04.2023 в размере 300145,45 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

документ изготовлен 08.09.2023