Дело №2-909/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000898-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что в течение ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 в <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 переведено на общую сумму 828000 руб., а именно: платежный чек на сумму 500000 руб. от 13.03.2020г, платежный чек на сумму 140000 руб. от 31.03.2020г, платежный чек на сумму 188000 руб. от 26.06.2020г. Доказательством переведенной общей суммы являются вышеуказанные платежные чеки, заверенные сотрудникам <данные изъяты>, которые представлены приложением к иску. Причиной возникновения данных денежных переводов стало то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она проживала гражданским браком с ФИО3 (<данные изъяты> ФИО2) в <адрес>. ФИО3 попросил ей занять его родным денежные средства на дорогостоящее лечение. По его просьбе ею были переведены вышеуказанные денежные средства. Реквизиты ФИО2 дал ей лично ей ФИО8 В иске истец ссылается на положения пп. 2 п.1 ст. 161, абз.1 п.1 ст.807, ст.808, ст.162, ст.810 ГК РФ. В связи с тем, что заёмщик являлся родственником <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> ФИО2, договор займа не заключен в письменной форме. 19.08.2021г в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, что подтверждается заказным письмом с описью вложения. В претензии сроком возврата было определено до 05.09.2021г. В течение 2022г ею неоднократно велись переговоры со стороной ответчика по возврату ей вышеуказанной суммы задолженности, но желаемого результата она не получила. Никаких поступлений денежных средств на указанный ею расчетный счет до настоящего времени не возвращено. В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, до момента обращения в суд о взыскании суммы долга по договорам, письменная форма которых не была соблюдена, необходимо в адрес заемщика направить требование о погашении задолженности в течение 30 дней. Обращает внимание суда, что займодавец направила в адрес заёмщика претензию о возврате займа и установила срок возврата. Истцом произведен расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ и составляет сумму в размере 124574, 31 руб. за период с 06.09.2021г (дата возникновения обязанности заемщика вернуть денежные средства) по 12.04.2023г. С учетом изложенного, просила взыскать с ФИО2 в её пользу долг в размере 828000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 124574, 31 руб. и уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 11480 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, со счета ФИО1 на счет С. Зои Григорьевны осуществлены переводы денежных средств 13.03.2020г на сумму 500 000 руб., 31.03.2020г на сумму 140 000 руб., 26.06.2020г на сумму 188 000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях статей 807, 808, 810, 395 ГК РФ и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами имелись заемные правоотношения, спорные денежные средства являлись займом на дорогостоящее лечение, и были перечислены на счет ФИО2, которая является <данные изъяты> (в период спорных правоотношений) ФИО3 В письменном виде договор займа между сторонами не заключался.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, оставлена без ответа.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Поскольку доказательств наличия договора займа, на который ссылается истец не представлено, то, исходя из вышеизложенных норм права, перечисление денежных средств ФИО1 на счет ответчика ФИО2, в отсутствие в материалах дела договора займа между сторонами, не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, а представленные чеки подтверждают лишь совершение банковских операции по перечислению денежных средств (основание платежа не указано), со счета плательщика на расчетный счет получателя.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств исключает возможность квалификации возникших между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 26.05.2023г.

С У Д Ь Я :_____________________