78RS0005-01-2023-002039-27 <данные изъяты>

Дело № 2-4282/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п.2 договора, срок возврата суммы займа - 29.08.2018 года. По истечении указанного срока обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14 марта 2013 года выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав №№ от 14 марта 2013 года. 06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав № от 06 июля 2020 года. Задолженность ответчика по договору от 30.07.2018 года составляет № рублей, из которых № рублей - сумма задолженности по основному долгу, № - сумма задолженности по процентам, № рубля - сумма задолженности по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере № рублей на срок до 29.08.2018 года под 365% годовых.

В материалы дела представлена выписка из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №№ от 14 марта 2013 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» (цедентом) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарием), в которой указано, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности в том числе по договору №, заключенному с ФИО1.

При этом договор уступки прав требований (цессии) №№ от 14 марта 2013 года в материалы дела не представлен.

Материалы дела содержат договор уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект», а также выписку из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к указанному договору, где указано, что ООО «Центр Взыскания» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло право требования к ФИО1 по договору №.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору от 30.07.2018 года составляет № рублей, из которых № рублей - сумма задолженности по основному долгу, № - сумма задолженности по процентам, № рубля.

16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 55 Санкт-Петербурга по заявлению ООО "АйДи Коллект" был вынесен судебный приказ по делу № 2-1259/2020, которым взыскана задолженность по договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 24.10.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Воспользовавшись своим правом, ООО "АйДи Коллект" обратилось с требованием к ФИО1 в порядке искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По положениям ч.1 ст.809 и ч.1. ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности не пропущен, поскольку ООО "АйДи Коллект" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения трех лет с 29.08.2018 года, а также в пределах полугода с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Исходя из буквального толкования положений приведённых норм, кредитор может передать другому лицу только существующее право требования, тогда как истец в обоснование требований о взыскании задолженности по договору от 30.07.2018 года, ссылается на договор уступки прав №№ от 14 марта 2013 года от первоначального кредитора к ООО «Центр Взыскания», которое в дальнейшем уступило право требования истцу. Законом уступка несуществующего права не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО "АйДи Коллект" в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года.