Дело № 2-2439/2023

55RS0004-01-2023-002458-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО1. (по доверенности), ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обосновании требований указал, что 26.08.2022 г. в 20-25 на автодороге Омск- Русская Поляна, ответчик управляя автомобилем ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 в составе прицепа 8213А7 гос.номер АР 1131 55 совершил ДТП въехав в металлический фонарный столб, повредив его. В результате ДТП автомобиль ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 в составе прицепа 8213А7 принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности.

Автомобилю ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 причинены механический повреждения –передний бампер, капот, лобовое стекло, передние два крыла, передние две двери, прицепу - 8213А7 гос.номер АР 1131 55 причинены повреждения передний борт, левый борт.

Проведя оценку ущерба транспортному средству и прицепу в ООО Эдикт», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 составила без износа 474628,00 руб., с износом 256 196 руб., стоимость годных остатков 30505,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта прицепа 8213А7 гос.номер АР 1131 55 без износа 94 800руб., с износом 22 800 руб., стоимость годных остатков 11 411 руб.

В ходе рассмотрения дела истец проверил расчет взыскиваемых сумм и просил взыскать за прицеп 78 839 руб. (90 250 руб. – 11411 руб.), за автомобиль 191 911 руб. (222416 руб. – 30505 руб.), всего 270 750 руб., а так же расходы за составление заключения 13 000 руб., 12 500 руб. расходы на эвакуатор, расходы по государственной пошлине 5940 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ответчик осуществлял перевозку грузов, в настоящее время автомобиль не отремонтирован, поскольку вина в ДТП водителя ФИО3 оснований для обращения в страховую компанию не имеется. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) требования с учетом перерасчета поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, возврат конверта за истечением срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав сторону истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит прицеп 8213А7 гос.номер АР 1131 55 и автомобиль ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55

Автомобиль ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО <данные изъяты>, страхователем указан ФИО2, лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО3 период страхования с 13.01.2022 г.по 12.01.2023 г

В судебном заседании установлено, что ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 в составе прицепа 8213А7 26.08.2022 г. совершил наезд на металлический столб и повредил его.

Постановлением об административном правонарушении ФИО3 привлечен к ответственности по ст.12.33 КоАП РФ - повреждение

дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия и назначен штраф 9 000 руб.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Согласно пункта 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) - дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8213А7 гос.номер АР 1131 55 и прицепа 8213А7 гос.номер АР 1131 55 ФИО2 обратился в ООО ЮК «Эдикт»

Согласно экспертного заключения № 113-22 в отношении автомобиля ГАЗ 2752 гос.номер Р 307 ХН 55 стоимость восстановительного ремонта без износа составила 474628 руб., с износом 256 196 руб., рыночная стоимоость составила 22416 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, рассчитаны годные остатки которые составили 30 505 руб.

Таким образом, сумма ущерба подлежащая взысканию составила 191 911 руб. (222 416 руб. – 30505 руб.)

Так же произведен расчет стоимости восстановительного ремонта прицепа 8213А7 гос.номер АР 1131 55 согласно экспертного заключения № 114-22 стоимость восстановительного ремонта без износа составила 94 800 руб., с износом 22 800 руб., рыночная стоимость составила 90250 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, рассчитаны годные остатки которые составили 11 411 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию составила 90 250 руб. – 11 411 руб. = 78 839 руб., общая сумма ущерба составила 270 750 руб.

Приложением к заключениям следуют фотографии поврежденных транспортных средств, акты осмотра.

Стоимость проведения независимой экспертизы транспортных средств составила 13 000 руб, услуги оплачены полностью.

Истцом в обосновании заявленных требований предоставлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, тогда как ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.

Заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области. Расчет ущерба произведен в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов МЮ РФ 2018 г.

В связи с чем, экспертные заключения № 113-22 и 114-22 принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Претензия ответчику направлена 28.10.2022, что подтверждается кассовым чеком отчетом об отправке.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования о взыскании стоимости ущерба в сумме 270 750 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать стоимость расходов на проведение оценки в сумме 13 000 руб., расходы на эвакуатор 12 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 5940 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать расходы за составление заключения по определению стоимости ремонта 13 000 руб., что подтверждается договором № 113-22, 114-12 от 07.09.2022 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 13 000 руб.

Расходы на эвакуатор 12 500 руб., что подтверждается товарным чеком № МП-005715 от 27.08.2022 г.

Расходы по государственной пошлине составили 5940 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, чеком-ордером по операции ПАО Сбербанк от 11.041.2022 г.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ( ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб 270 750 руб., расходы на эвакуатор 12 500 руб., стоимость расходов на проведение оценки 13 000 руб., расходы по государственной пошлине 5 940 руб., всего 302 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 г.