УИД: 78RS0006-01-2022-004508-20

Дело № 2-4243/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 216 000 рублей под 19% годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом банку предоставлена не была. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд с настоящим иском и просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 35 127,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 27 491,85 рублей, проценты – 7 635,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 253,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений на иск не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выдачу кредитной карты №******5385, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 216 000 рублей под 19% годовых. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.47).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №21/2020, согласно материалам которого с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО2 обратилась ФИО1 (дочь) (л.д. 48). Иных наследников не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», а также вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в АО «Газпромбанк». Остаток на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» составляет 17 955,77 рублей, в АО «Газпромбанк» - 21 363,09 рублей, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.66-68).

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Вместе с тем, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принято ответчиком ФИО1, общая сумма принятого наследства составляет 39 318,86 рублей.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 35 127,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 27 491,85 рублей, проценты – 7 635,32 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.

В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 253,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 39 318 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 253 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 03.11.2022 года.