50RS0039-01-2022-012042-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-621/2023 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, которым просит сохранить квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...>, общей площадью <...>, из нее жилой -<...> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде; признать право собственности на указанную квартиру (л.д. 6-9). В обоснование иска указал, что <дата>г. между Администрацией сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района Московской области и супругой истца ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>. Дополнением к указанному договору является соглашение от <дата>г. и соглашение от <дата>г., заключенное с Администрацией Раменского городского округа Московской области о внесении изменений в договор в части указания нанимателя, которым является истец. В квартире зарегистрирован истец. Согласно договору социального найма семье истца, состоящей из жены и четверых детей, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> в том числе жилой <...>. Квартира расположена в одноэтажном жилом доме. Первоначально квартира была предоставлена отцу жены истца на основании ордера <номер> от <дата>г. Квартира расположена в доме, который раньше являлся детским садом. Жилой дом состоит из трех квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок. Право собственности за жильцами двух оставшихся квартир в доме не оформлено. В целях повышения комфортности проживания и улучшения санитарно-бытовых условий истец осуществил перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры. Перепланировка заключается в демонтаже старых перегородок между прихожей (пом.3) и жилыми комнатами (пом. 2 и пом. 1); монтаже новых перегородок с дверными блоками; устройство новых дверных проемов между прихожей (пом.3) и столовой (пос.4); устройство нового дверного проема между жилой комнатой (пом.1) и кухней (пом.5); закладку старых дверных проемов между прихожей (пом.3), столовой (пом.4) и кухней (пом.5); демонтаже перегородки между кухней (пом.5) и туалетом (пом.6); демонтаже старой нежилой пристройки (лит.а). переустройство заключается в переносе сантехнического оборудования. Реконструкция заключается в возведении к дому нежилой пристройки площадью 7.5 кв. м, размером 2.65х2.82. Разрешение на перепланировку и реконструкцию истец не получал. До настоящего времени изменение площади и конфигурации квартиры документально не оформлено. Без надлежащего оформления документов на квартиру истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представлено письменное мнение по иску.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что жилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> на основании решения Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> и акта приема-передачи от <дата>. внесено в реестр муниципального имущества Раменского городского округа Московской области.

<дата>г. между Администрацией с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому на основании постановления администрации Раменского района о предоставлении жилого помещения <номер> от <дата>. (ордер <номер> от <дата>.) нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью <...>, в том числе жилой <...> по адресу: <адрес>, для проживания. Согласно указанному договору с нанимателем вселены следующие члены семьи: <...> ФИО4, ФИО5, <...> ФИО6, ФИО6

В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма <номер> от <дата>г., заключенным между Администрацией с/п Ганусовское Раменского муниципального района Московской области и ФИО2, в квартиру размером 48.3 кв. м по адресу: <адрес>, по договору социального найма <номер> от <дата>г. вселен муж нанимателя ФИО1

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>.. заключенным между Администрацией Раменского городского округа Московской области и ФИО1, нанимателем указанного жилого помещения установлен ФИО1

На спорное жилое помещение открыт лицевой счет <номер>; в квартире по состоянию на <дата>г. зарегистрирован ФИО1, что следует из выписки из домовой книги.

Истец, ссылаясь на произведенные реконструкция, перепланировку и переустройство жилого помещения, просит их узаконить, поскольку решением Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата>. <номер> ему отказано в предоставлении Государственной услуги о согласовании проведения работ по переустройству и перепланировке помещения в многоквартирном доме

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для проверки доводов истца судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Данному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода заключения; эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное экспертное заключение согласуется с иными представленными по делу доказательствами, в частности проектом перепланировки. Суд считает необходимым положить в основу судебного акта заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Так, экспертом установлено, что в связи с произведенными ФИО1 работами по реконструкции и капитальному ремонту жилого помещения, параметры последнего стали составлять: общая площадь жилого помещения – <...>, в том числе жилая – <...>, подсобная – <...>, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <...>. Реконструированное жилое помещение (квартира) с кадастровым номером <номер> соответствует обязательным требованиям строительных. Противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории российской Федерации, предъявляемых к объектам данного вида. Произведенная в квартире реконструкция (строительство пристройки лит.а) не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации реконструированного строения, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других приравненных к ним сельскохозяйственных предприятий, а также коммунальные квартиры.

В соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, не имеет статуса закрытого военного городка, является собственностью РФ, следовательно, ограничений в приватизации не имеет.

Истец не участвовал в приватизации жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ранее истец право на приватизацию жилья не реализовал. Доказательств обратному не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований, по которым истцу может быть отказано в приватизации спорной квартиры, поэтому их иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт <номер>, удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <...>, по праву бесплатной приватизации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023г.