УИД: 18RS0001-01-2025-001597-90

Дело №2-1874/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации-50 406 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины-4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.03.2024 автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые зафиксированы инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Повреждения автомобилю нанес ФИО1 при управлении снегоходом <данные изъяты> Автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №47917/046/00253/22 от 30.06.2022. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба-50406 руб. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО2 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского и административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом установлено, что 24.03.2024 ФИО3 двигался по дороге Сарапул-Воткинск на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № по доверенности, выданной ООО «Мегатранс», получившим автомобиль в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) №06-22/1068-пп от 27.06.2022, заключенного между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Мегатранс». На 41 км. из-под колес двигавшегося снегохода <данные изъяты> под управлением ФИО1, произошел выброс гравия, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОСР ГАИ МВД по УР от 24.03.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з № на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средства наземного транспорта №47917/046/00253/22.

24.05.2024 ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № отражены в акте осмотра транспортного средства №00632 от 07.06.2024.

В соответствии с условиями договора страхования страхователем ООО «УралБизнесЛизинг» инициирован ремонт указанного транспортного средства. ИП ФИО5 произведена оплата оказанных услуг в размере 50406 руб., что подтверждается счетом на оплату от 06.09.2024, заказ-нарядом от 06.09.2024, счетом на оплату от 06.09.2024, страховым актом №4791/046/00632/24, платежным поручением №35336 от 09.10.2024.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеназванных нормативных положений, субъектом ответственности в рассматриваемом случае является лицо, которое не только имело транспортное средство в своем реальном владении на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями в отношении такого объекта.

Ответственность по возмещению, причиненного ООО «УралБизнесЛизинг» в результате ДТП, имевшего место 24.03.2024, ущерба должна быть возложена на ФИО1

АО «АльфаСтрахование» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ООО «УралБизнесЛизинг» обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» обратилась к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 50406 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, не оспорен, возражений не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание указанные выше документы, которые суд признает документами, содержащими сведения об объеме и размере причиненного ущерба. Документов, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба не оспаривается.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50406 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации-50406 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины-4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья М.М. Лучкин