УИД: 23RS0058-01-2023-000276-02
Дело №2а-912/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Зои ФИО6 к Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просит
Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО4 В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 912 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время наложенный арест препятствует ФИО4 в снятии с кадастрового учета и исправлении межевого плана для постановки и кадастровым учет.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО9 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, направили в суд копии материалов исполнительного производства в 17 листах.
Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО10 категорически возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что арест наложен судебным –приставом исполнителем в рамках исполнительного производства в целях надлежащего исполнения решения суда. В случае отмены ареста будут нарушены права ФИО3, как взыскателя.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО11, ФИО5,
Управление Росреестра <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Суд, заслушав пояснения административного истца и его представителя, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав доводы административного иска, материалы дела, не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что в производстве Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительной производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО12 Зое ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета, исключении записи из ЕГРП, выделе в натуре доли в жилом доме и других требований и по встречному иску ФИО12 Зои ФИО6 и ФИО5 к ФИО3 и ФИО1 о выделе в натуре доли из общедолевой собственности, прекращении общедолевой собственности и признании права собственности.
Предметом исполнения является: обязать ФИО4 осуществить корректировку границ ее земельного участка с кадастровым номером №, на площадь правомерной жилой комнаты №.1 кв.м., принадлежащей ФИО3, ошибочно вошедшей при межевании в земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по <адрес> на земельный участок площадью 912 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 6,14,30 64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом достоверно установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, следовательно и законных оснований к отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Установленное позволяет прийти к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку из представленных суду материалов и пояснений административного истца следует, что на ее заявления в рамках исполнительного производства Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не предоставлял процессуальных ответов и не предоставлял возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства, суд счел необходимым выйти фактически за пределы заявленных административных исковых требований в порядке ч. 1 ст. 178 КАС РФ в части признания незаконным бездействие Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении процессуальных решений (об аресте, о снятии ареста и др.) в не направлении ответов по каждому обращению ФИО12 Зои ФИО6 в не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства № и обязать Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Хостинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в не направлении процессуальных решений (об аресте, о снятии ареста и др.) в не направлении ответов по каждому обращению ФИО12 Зои ФИО6 в не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства №, обязав Хостинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении в части административных исковых требований ФИО12 Зои ФИО6 к Хостинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>
о признании незаконными бездействия Управления Федеральной Службы Судебных Приставов <адрес> РОСП выразившиеся в аресте земельного участка общей площадью 912 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО12 Зои ФИО6 и обязании отменить арест наложенный на земельный участок общей площадью 912 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО12 Зои ФИО6 в рамках исполнительного производства № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 18 апреля 2023 года.
Судья И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.