№ 1-482/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Костоневича Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в 11 часов 26 минут 11 ноября 2022 года, находясь в салоне связи «Мегафон», расположенном по адресу: адрес, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, в том, что посторонние лица, находящиеся поблизости не видят его противоправных действий, тайно похитил мобильный телефон марки «Редми Нот8», черного цвета, стоимостью сумма, принадлежащий потерпевшей ФИО3, с вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляющей, в прозрачном прорезиненном пластиковом чехле на мобильный телефон марки «Редми Нот8», материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляющем, находящийся на стойке, установленной в указанном салоне связи, а всего похитил имущество на общую сумму сумма, что является для потерпевшей ФИО3 значительным материальным ущербом. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил добровольность его волеизъявления, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО2 признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3 чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для потерпевшей значительным.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), поскольку ФИО2 возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб на сумму сумма (л.д.95).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD - диск с камер видеонаблюдения по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 772901001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525988; единый казначейский счет: 40102810545370000003, КБК: 18811621010016000140; УИН: 0; ОКТМО: 45320000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио