Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022

Копия.Дело № 2-1280/2022

УИД 66RS0017-01-2022-000200-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 08.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2022 по иску судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ведется исполнительное производство №-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Красноуральского городского суда <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/4 доходов должника в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4. По состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 735851 руб. 83 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, тер. Коллективный сад № «Родничок», кадастровый №. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, тер. Коллективный сад № «Родничок», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в пользу ФИО3.

В судебное заседание истец судебный пристав– исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, находится в командировке в Якутии, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, действующая в интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с частью 1, подпунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как указано в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в п.58 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес> от дата по делу № с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, дата года рождения в размере 1/4 всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия, начиная с дата в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО6..(л.д.10).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес> от дата по делу № судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП России по <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения алименты на содержание ребенка ФИО4, дата года рождения в размере 1/4 всего вида заработной платы и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия.(л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноуральского судебного района <адрес> от дата по делу № должником ФИО2 не исполняются.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от дата в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, должнику определена задолженность по алиментам за период с дата по дата на содержание ребенка по состоянию на дата в размере 780851 руб. 83 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО6 В. сменила фамилию на ФИО7 в связи с расторжением брака дата с ФИО2

Должником ФИО2 не представлено доказательств исполнения судебного акта, отсутствия задолженности по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства также установлено, подтверждается письменными материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, в собственности должника ФИО2 находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, тер. Коллективный сад № «Родничок», земельный участок №. Дата государственной регистрации права дата. Имеются ограничения в виде запрета, дата государственной регистрации запрета дата, основание: постановление о запрете действий по регистрации от дата Артинского РОСП СПИ ФИО8; дата государственной регистрации запрета дата, основание постановление Артинского РОСП от дата.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. 24, п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходит из того, что судебный акт длительное время не исполняется, принимаемые ответчиком меры по исполнению своих обязательств являются недостаточными, в то время как должник располагает имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 68, 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.

Доказательств, наличия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на земельный участок, кадастровый №, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что у должника ФИО2 имеется неисполненное перед законным представителем несовершеннолетнего ребенка Липанцевой (ранее ФИО9) Н.В. денежное обязательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета Березовского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (паспорт серия № №) - земельный участок, кадастровый №, земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовский городской округ, <адрес>, тер. Коллективный сад № «Родничок», земельный участок №, путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета Березовского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1280/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «14» ноября 2022года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова