РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-369/22 по иску ...... к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...» обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на основании решения Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу № 2-1597/ 21 договор купли-продажи транспортного средства № 20/10-2020 от 20 октября 2020 года признан незаконным, на ООО «Объединенная кабельная компания» возложена обязанность возвратить ...» удержанное имущество – транспортное средство – марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС. На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 261674/21/77055-ИП от 06 декабря 2021 года. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 28 декабря 2022 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о незамедлительном изъятии у должника данного транспортного средства, но судебным приставом-исполнителем не были приняты срочные меры принудительного исполнения, направленные на изъятие у должника транспортного средства. 20 января 2022 года взыскатель обратился к судебному приставу –исполнителю с заявлением о розыске должника, но 24 февраля 2022 года в ходе личного приема, представителем взыскателя получено уведомление об отказе в связи с отсутствием полномочий. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, истец обратился с жалобой на действия судебного пристава. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 261674/21/77055-ИП от 06 декабря 2021 года в непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника – ООО «Объединенная кабельная компания» и его имущества в рамках исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...» путем объявления в розыск должника ООО «Объединенная кабельная компания» и имущества, указанного в исполнительном листе ФС № 039 753435 в рамках исполнительного производства № 261674/21/77055-ИП от 06 декабря 2021 года;

признать постановление врио начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио № 77055/22/663786 от 18 марта 2022 года незаконным.

Административный истец ООО «Атолл» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Объединенная кабельная компания» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу № 2-1549/2021 исковые требования ...» к фио, ООО «Объединенная кабельная компания» о признании договора ничтожным, истребовании имущества удовлетворены частично.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 039753435 от 26 ноября 2021 года.

На основании заявления ООО «Атолл» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 06 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 261674/21/77055-ИП в отношении ООО «Объединенная кабельная компания».

28 декабря 2022 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио с ходатайством о незамедлительном изъятии у должника данного транспортного средства.

20 января 2022 года административный истец обратился к судебному приставу –исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио с заявлением о розыске должника.

04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФСССП России по адрес составлено уведомление , в котором взыскателю сообщено, что заявление о розыске должника и его имущества № 14380/22/77055-ИП от 25 января 2022 года не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений, подтвердить их невозможно.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, истец обратился с жалобой на действия судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела -старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление от 18 марта 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ...адрес, постановление и действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио признаны правомерными.

Копия данного постановления направлена заявителю почтой и получена ...адрес 25 марта 2022 года.

Решением Басманного районного суда адрес от 01 августа 2022 года по делу №2-227/22 по иску ООО «Объединенная кабельная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2021 года № 261674/21/77055-ИП в отношении ООО «Объединенная кабельная компания» признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено решением Басманного районного суда адрес от 01 августа 2022 года, 20 января 2022 года ООО «Объединенная кабельная компания» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманног районного суда адрес по данному гражданскому делу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Басманного районного суда адрес от 01 августа 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2021 года № 261674/21/77055-ИП признано незаконным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Объединенная кабельная компания» на решение суда подана апелляционная жалоба с заявление о восстановлении срока на ее подачу, истцу восстановлен срок на обжалование указанного судебного акта, решение Басманного районного суда адрес вступило в законную силу 13 мая 2022 года.

Обстоятельства, на которые ссылался административный истец, свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, который подлежал обжалованию и не вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ...адрес надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...адрес к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио