72RS0013-01-2022-011389-11
Дело № 2-1114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 23 января 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Мукминовой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2019 года от ФИО3 истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате произошедшего 19 мая 2019 года дорожно-транспортного происшествия, совершенным водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21074, госномер №. Поскольку автогражданская ответственность ответчиков на дату происшествия в установленном законом порядке застрахована не была, ответственность по представленному полису МММ 5021121160 АО «АльфаСтрахование» застрахована ФИО4, являвшегося прежним собственником вышеназванного транспортного средства, истцом потерпевшему была произведена компенсационная выплата в размере 500 000 руб., в связи с чем в порядке регресса Российский Союз Автостраховщиков просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, прокурор в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июля 2019 года (л.д. 42), 19 мая 2019 года на 40 км автодороги Тавда – Увал Тавдинского района Свердловской области в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с рулевым управлением, допустил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру данного автомобиля ФИО3, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3, присвоена инвалидность I группы, о чем свидетельствуют справка от ДТП (л.д. 43), заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 44-46), выписными эпикризами ОКБ № 2, ФГБУ «РИЦ «ВТО» им.акад. ФИО5», Центра реабилитации «Тараскуль» (л.д. 47-54, 55-62, 63-64, 65-66), актом медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 67-92).
Приговором Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, назначено, в том числе наказание в виде лишения свободы на срок 4 года… Автомобиль ВАЗ-21074, госномер № постановлено передать его собственнику ФИО4 (л.д. 110-112).
Действительно, согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства указан ФИО4 (л.д. 108), однако внесены сведения о прекращении регистрации транспортного средства.
По договору купли-продажи от 19 мая 2019 года ФИО4 реализовал данный автомобиль ФИО2 (л.д. 40).
Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчиков в установленном законом порядке по полису ОСАГО застрахована не была, по представленному полису МММ 5021121160 автомобиль застрахован с 10.04.2019 г. по 09.04.2020 г. в АО «АльфаСтрахование» на имя ФИО4 (л.д. 92).
В силу статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.
На основании заявления ФИО3 от 06.11.2019 г., на основании решений о компенсационной выплате № 191127-953673 от 27.11.2019 г., № 191219-953673 от 19.12.2019 г. по платежным поручениям от 23.12.2019 г., от 29.11.2019 г., Российский Союз Автостраховщиков произвел потерпевшему компенсационную выплату в сумме 500 000 руб. (л.д. 31-39).
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Поскольку ФИО1 за совершение описанного выше дорожно-транспортного происшествия был привлечен к уголовной ответственности, управлял автомобилем без надлежащих образом оформленных документов, причинно-следственная связь между действиями данного ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3 установлена, суд считает, что сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с виновника происшествия.
Оснований для взыскания компенсационной выплаты с ФИО2 не имеется.
Приходя к данному выводу суд учитывает, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял автомобилем на законных основаниях, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.
В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года.
Председательствующий
судья (подпись) В.Ю. Носова
Копия верна.
Подлинник заочного решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-1114/2023.
судья В.Ю. Носова