копия

дело №а-170/2023

УИД: 62RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-170/23 по административному исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к<адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю данного отдела ФИО2 Н.А. и к УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, и не направил его с копией исполнительного документа по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу банка.

ПАО "РОСБАНК" просило суд: признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Н.А., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 Н.А. вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5, и направить его с копией исполнительного документа по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу банка.

Административный истец ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики - Рыбновский ФИО1, и УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А. в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 105 418,46 руб.

Административный истец ПАО «РОСБАНК» указывает, что судебным приставом- исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 не было вынесено, и направлено по месту работы должника для удержания денежных средств в пользу банка.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.А., получив ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России сведения о получении должником ФИО5 дохода по месту работы в ООО «Домодедово эрпорт хэндлинг» (далее по тексту - ООО «ДЭХ»), ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в пределах суммы 105 418,46 руб. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ООО «ДЭХ», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к ФИО1 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись

Копия верна.

Судья ФИО1

районного суда П.А.Князев