Решение по делу № 2А-138/2022 от 21.07.2022 | Харовский районный суд (Вологодская область)

Дело № 2а-138/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчиков Администрации Харовского муниципального района, руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Харовского муниципального района, Руководителю Администрации Харовского муниципального района ФИО5, председателю Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий)

установил :

В Харовский районный суд с иском к Администрации Харовского муниципального района, Руководителю Администрации Харовского муниципального района ФИО5, председателю территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 о признании незаконным действий (бездействий) обратилась ФИО2 В обоснование иска указала, что Х.г., она (ФИО4), будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в рамках своей предвыборной агитационной работы проводила расклейку своих информационно-агитационных плакатов в г.Харовске. На территории г.Харовска не было оборудовано специальных мест для размещения агитационных материалов. О выявленных нарушениях, об отсутствии специально оборудованных мест, а также с целью консультации по вопросу размещения агитационных материалов она (ФИО2) пыталась сообщить в Территориальную избирательную комиссию Харовского муниципального района, неоднократно звонила Х.г., но никто не отвечал. Административным истцом ФИО2, были обнаружены два небольших баннера о выборах, расположенные по адресу: Х., на которых она и приклеила свои плакаты на клей ПВА, так как сочла их за специальные информационные места по выборам. Председатель Территориальной избирательной комиссии Харовского района ФИО6 обратилась с жалобой в полицию о неправомерном размещении агитационного материала на выборном баннере. В отношении её (ФИО2) был составлен протокол, вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (по каждому постановлению). Х.. она (ФИО2) подала заявление в полицию о том, что специальные оборудованные информационные места в г.Харовск отсутствуют. Участковым ФИО7 совместно с ней была произведена выездная проверка, оборудованных мест не обнаружено. Также совместно зафиксировано, что на Х. на здании Х. отсутствует информация о нахождении там избирательного участка.

После размещения ею (ФИО2) двух плакатов на выше указанных баннерах, удалось связаться с председателем Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6, которая в ходе телефонного разговора неоднократно ссылалась на возможность размещения агитационных материалов на зеленой доске объявлений возле здания Х. чем вводила её (ФИО2) в заблуждение относительно размещения агитационных материалов вблизи избирательного участка, тем самым нарушила свои должностные полномочия. Директор Х. член участковой комиссии № Х. ФИО8, увидев, что она (ФИО2) разместила плакат на баннере, не уведомила её (ФИО2) о том, что в этом здании находится избирательный участок, и порекомендовала разместить плакат на зеленом стенде возле здания Х. тем самым подтвердила отсутствие в здании Х. избирательного участка. Доска не соответствовала требованиям доступности, читаемости, была в ненадлежащем виде для размещения на ней плаката. Поэтому она (ФИО2) разместила плакат на специальном информационном баннере, посчитав его специальным местом, который был расположен в доступном месте, на уровне глаз, небольшой по размеру.

Истец ФИО2 считает, что действиями (бездействием) Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО5 нарушены п.п.1,7 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.9 ст.68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», тем самым он нарушил избирательные права административного истца ФИО2, как кандидата на размещение агитационных материалов и информирования населения, а также нарушили избирательные права граждан на получение информации о кандидатах в депутаты Государственной Думы, так как в г.Харовск не были оборудованы специальные места для размещения агитационных материалов в соответствии с Федеральными законами о выборах.

Места для размещения предвыборных печатных агитационных материалов по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Законодательного Собрания Вологодской области и дополнительных выборов депутатов Совета городского поселения город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области по пятимандатному округу № Х. в постановлении Руководителя администрации Харовского муниципального района Х. от Х.г. указаны с нарушением п.7 ст.54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п.9 ст.68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ, поскольку нельзя размещать все агитационные материалы о всех кандидатах и партийных объединениях прямо на стенах зданий.

Считает, что действиями (бездействием) председателя Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 нарушены подпункты 1,6,10 статьи 30, п.2 ст.98 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ, ненадлежащим образом ФИО6 исполнила свои должностные полномочия, не осуществила контроль за соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории, предоставила ей (ФИО2) не верную информацию о месте размещения агитационного материала, чем провоцировала её (ФИО2) на нарушение требований при размещении агитационных материалов вблизи избирательной комиссии, а также не обеспечила размещение вывески избирательного участка на здании МБУК «ГДК Мир», не проконтролировала наличие специально отведенных мест для размещения агитационных материалов, не осуществила контроль за соблюдением на соответствующей территории порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации. Также председатель Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 не отреагировала на поданное ею (ФИО2) заявление в полицию от 11 сентября 2021г., переданное ей по подведомственности участковым уполномоченным ФИО7, не приняла соответствующие меры по устранению нарушения в установленные сроки. Ответ, она (ФИО2) получила лишь Х. в зале суда. Материалы дела по проверке УУП ФИО7 все это время находились в Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района, и не были предоставлены мировому судье по запросу.

В ответе от Х.г. Х. ФИО6 указывает на соответствие отведенных мест, определенных постановлением Администрации Харовского муниципального района от Х.г. Х., требованиям части 7 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что не соответствует действительности, не подтверждается фотоматериалами, опровергается результатами проверки прокуратуры Харовского района, которые отражены в ответе от Х.г. Х., показаниями свидетеля Х. допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дел Х., Х. от Х.г. мировым судьей по судебному участку Х..

Член участковой избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО8 не надлежащим образом исполнила свои должностные полномочия, не должным образом осуществила контроль за соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории, предоставила ей (ФИО2) не верную информацию о месте размещения агитационного материала, чем провоцировала её (ФИО2) при размещении агитационных материалов вблизи избирательной комиссии, а также не обеспечила размещение вывески избирательного участка на здании Х. не проконтролировала наличие специально отведенных мест для размещения агитационных материалов, чем нарушила подпункты 1,5,10 ст.31 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Харовский» ФИО7 нарушил порядок рассмотрения заявления, так как не направил своевременно в ее, ФИО2, адрес уведомление о направлении материала проверки в ТИК Харовского муниципального района. Она, ФИО2, неоднократно звонила в дежурную часть МО МВД России «Харовский», старшему участковому по поводу ответа на ее заявление, также не оформил надлежащим образом фотоматериалы по осмотру мест для размещения предвыборных печатных агитационных материалов, произведенного совместно с ФИО2 Х.г.

Административный истец ФИО4 просила признать незаконным действия (бездействие) Руководителя администрации Харовского муниципального района ФИО5; действия (бездействие) председателя Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6; действия (бездействие) члена участковой избирательной комиссии Харовского муниципального района № 758 ФИО8; действия (бездействие) участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский» ФИО7; постановление Руководителя администрации Харовского муниципального района Х. от Х.г.; ответ Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района от Х.г.

Определением Харовского районного суда от 21.01.2021г. производство по административному делу № 2а-9/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействий) участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский» ФИО7 прекращено. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 12 февраля 2022г.

Определением Харовского районного суда 24.06.2022г. к участию в деле административным соответчиком привлечена Администрация Харовского муниципального района.

Определением Харовского районного суда от 24.06.2022г. в отдельное производство выделены заявленные ФИО2 требования о признании незаконным постановление ФИО1 муниципального района Х. от Х.г.

Определением Харовского районного суда от 15.07.2022г. прекращено производство по административному делу Х. по административному исковому заявлению ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействия) члена участковой избирательной комиссии ФИО9 муниципального района ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования к административным ответчикам Администрации Харовского муниципального района, Руководителю Администрации Харовского муниципального района ФИО5, председателю Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что администрация Харовского муниципального района не выполнила часть 9 ст. 68 ФЗ № 20 «О выборах депутатов…», а именно не выделила специальные места для размещения агитационных материалов, не оборудовала места. В материалах дела отсутствует подтверждение оборудования специального места на центральной площади Х.Х.Х. акт принятия работ от 12 октября. Иных документов не имеется. ФИО5 как руководитель администрации, подписывающий постановления несет ответственность, контроль за исполнением. Получив информацию об отсутствии стенда для размещения агитационных материалов, они имели возможность информировать её (ФИО2) о проделанной работе.

В обязанности ФИО6 входит контроль за всей выборной компанией. ФИО6 в ответе на её (ФИО2) заявление указывает, что Постановление администрации Х. от Х. вынесено в соответствии с ФЗ № 67 от 12.06.2022г., но выборы были в Государственную Думу, следовательно, должно быть указание на ФЗ № 20, который и был нарушен. Поданную жалобу ФИО6 проигнорировала. Материалы КУСП находились у неё, а не были переданы по подведомственности. Нарушен срок направления ответа на жалобу.

Также пояснила, что Х.г. с целью размещения агитационного материала посетила следующие объекты: магазин Х. (Х.). Стенд находился в тамбуре магазина, размещать свой плакат не стала, так как стенд не понравился, рядом находилась реклама, не было вывески, что стенд касается предвыборной компании. Х., расположенную на Х. отсутствовал, в результате чего разместить материалы не представилось возможным. Магазин Х. (Х.) – место для размещения агитационного материала было оборудовано внутри магазина, материал разместила. Х.) - место для размещения агитационного материала было оборудовано внутри магазина, материал разместила. Здание заводоуправления Х. (Х.) – место не оборудовано, агитационный материал не разместила. Внутрь здания войти не могла, так как была суббота. Согласно данных прокурорской проверки данное здание для размещения агитационного материала с собственником не согласовано. Здание филиала библиотеки (Х.) – место не оборудовано, агитационный материал не разместила. Внутрь здания войти не могла, так как была суббота. Согласно данных прокурорской проверки данное здание для размещения агитационного материала не приспособлено. Здание магазина ИП ФИО12 (Х., д. Х.) агитационный материал размещен на стене зданий. Здание Семигороднего детского сада (Х.) – здание обнесено забором. В выходной день подойти к нему невозможно. Агитационный материал размещен на заборе у здания. Магазин Х.) - агитационный материал размещен на стене зданий. В иных местах размещения агитационного материала, указанных в постановлении Администрации Харовского муниципального района Х. от Х.. не была, возможность размещения на них печатных агитационных материалов ей (ФИО2) не известна. Магазин ИП Х. (Х.) – материал не разместила, так как не было специального стенда. Разместить на стене здания, либо в ином месте на здании не пыталась. При этом пояснила, что все места, указанные в постановлении Администрации Харовского муниципального района Х. от Х.. не являются специальным оборудованным местом для размещения печатного агитационного материала, так как по её (ФИО2) мнению это должен быть стенд с надписью, касающейся выборов Х.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО5; представителя административных ответчиков Администрации Харовского муниципального района, Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО5 – ФИО11, административного ответчика председателя ТИК ФИО6

В суде представитель ответчиков Администрации Харовского муниципального района, Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО3 доводы иска не признал. Пояснил, что со стороны ответчиков нарушений прав ФИО2 нет. Выявленные нарушения по организации мест для размещения агитационных материалов были устранены своевременно. Действующее законодательство не устанавливает требования к организации таких мест. Просил в иске отказать.

В предшествующем судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Харовского муниципального района, Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО5 – ФИО11 доводы иска не признал. Отсутствие стенда для размещения агитационного материала на центральной площади Х. было временным, связано с его ремонтом. Х.г. стенд был размещен. У ФИО2 было достаточно времени для размещения агитационного материала, были доверенные лица, которые могли это сделать. Также пояснил, что прокуратурой района были выявлены нарушения в определении мест на здании заводоуправления ООО «Харовсклеспром» и филиале городской библиотеки, но нарушения были устранены. Прокурором принято решение не привлекать Администрацию Харовского муниципального района к ответственности. ФИО2 могла размещать свой агитационный материал на любой части здания, что она (ФИО2) и сделала на тех зданиях, которые посетила. Руководитель Администрации ФИО5 не несет персональный контроль за местами размещения печатных агитационных материалов. просил в иске отказать.

В суд административный ответчик председатель ТИК Харовского района ФИО6 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В предшествующем судебном заседании доводы заявления ФИО2 не признала. Пояснила, что ТИК направляет в администрацию предложение об определении мест для размещения печатного агитационного материала, что и было сделано. После издания соответствующего постановления, лично объехала все здания, указанные в постановлении. Здания находились на месте, до дня выборов сообщений о том, что здание перестало существовать не поступало. На заявление ФИО2 об отсутствии стенда на центральной площади г.Харовска отреагировали незамедлительно. Стенд был установлен. Представители ФИО2 могли разместить информацию в любой другой день. Лично ежедневно не обязана контролировать наличие мест для размещения агитационных материалов.

Х.. из МО МВД России «Харовский» поступил материал по заявлению ФИО2, был дан ответ. Х.г. лично отдала ответ в дежурную часть отдела полиции. ФИО2 ответ не направляла, так как полагает, что поскольку ФИО2 первоначально обратилась с заявлением в полицию, то полиция, а не ТИК должна давать и направлять все ответы ФИО2 Обращения ФИО2 в ТИК не было, поэтому и ответ ей не направлялся. Ответ был направлен ФИО2 Х.г. во время судебных процессов.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области Х. от Х.г. зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Дума Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Х. – Х.Х.» от политической партии Х.

Как следует из положений статьи 44 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Согласно п.п. 7, 8 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" органы местного самоуправления по предложению соответствующей комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить специальные места для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума. Такие места должны быть удобны для посещения избирателями, участниками референдума и располагаться таким образом, чтобы избиратели, участники референдума могли ознакомиться с размещенной там информацией. Площадь выделенных мест должна быть достаточной для размещения на них информационных материалов комиссий и агитационных материалов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума, иных групп участников референдума. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума должна быть выделена равная площадь для размещения печатных агитационных материалов. Перечень указанных мест доводится комиссиями, по предложениям которых выделены эти места, до сведения кандидатов, избирательных объединений, инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума (7). Печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Согласно ч.ч. 9,10 ст.68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" Органы местного самоуправления по предложению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации или территориальной избирательной комиссии не позднее чем за 30 дней до дня голосования обязаны выделить и оборудовать на территории каждого избирательного участка специальные места (специальное место) для размещения печатных предвыборных агитационных материалов политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидатов. Указанные места должны быть удобны для посещения избирателями и располагаться таким образом, чтобы избиратели могли прочесть содержащуюся в агитационных материалах информацию. Уполномоченные представители политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов, кандидаты вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии список мест, выделенных для размещения указанных агитационных материалов (ч.9).

В случаях, не предусмотренных частью 9 настоящей статьи, печатные предвыборные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только при наличии письменного согласия собственников, владельцев (договора с собственниками, владельцами) указанных объектов и на их условиях. Размещение указанных агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех политических партий, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов, всех зарегистрированных кандидатов без взимания платы (ч.10).

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Территориальная избирательная комиссия при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы: осуществляет контроль за подготовкой и проведением выборов, соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории, информирует избирателей о месте нахождения и номерах телефонов территориальной и участковых избирательных комиссий (п.1); заслушивает сообщения представителей органов местного самоуправления по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов (п.5); распределяет средства, выделенные ей на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов, в том числе между участковыми избирательными комиссиями, осуществляет контроль за целевым использованием этих средств (6); осуществляет контроль за соблюдением на соответствующей территории порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации (п.10).

Согласно постановлению Администрации Харовского муниципального района от Х.г. Х. «О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов на территории Харовского муниципального района при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области и дополнительных выборов депутатов Совета городского поселения город Харовск Харовского муниципального района Вологодской области по пятимандатному избирательному округу Х.» на территории ФИО1 муниципального района были определены места для размещения предвыборных печатных агитационных материалов по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выборов депутатов Законодательного Собрания Вологодской области и дополнительных выборов депутатов Совета городского поселения Х., ФИО1 муниципального района, Вологодской области по пятимандатному избирательному округу Х.Х.г.», было указано место нахождения каждого избирательного участка на территории района, а также места для размещения предвыборных агитационных материалов:

по избирательному участку Х. (Х.Х.) – здание магазина Х.Х.;

по избирательному участку Х. (Х., Х.) – Информационный стенд на центральной площади Х.;

по избирательному участку Х. (Х.Х.) – здание магазина Х.б;

по избирательному участку Х. (Х., Х.Х.) – здание магазина Х.;

по избирательному участку Х. (Х.Х., Х.) – здание заводоуправления Х.;

по избирательному участку Х. (Х., Х.) - здание городского филиала Х.Х.;

по избирательному участку Х. (Х.

по избирательному участку Х. (Х., Х.;

по избирательному участку Х. (Х.;

по избирательному участку Х. (Х.

по избирательному участку Х. (Х..

Постановление вступило в силу Х.г., с момента его официального опубликования в Х. - приложении к районной газете Х.Х.г. Х. (1215).

На официальном сайте администрации Харовского муниципального района в разделе «Территориальная избирательная комиссия Харовского муниципального района» в разделе «Новости» Х.г. была размещена информация о местах на территории Харовского муниципального района для размещения предвыборных печатных агитационных материалов с указанием мест нахождения каждого избирательного участка на территории Харовского муниципального района.

Постановлением Избирательной комиссии Вологодской области от Х.г. Х. ФИО2 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу «Х.–Х.» от Х.г.

В ходе судебных заседаний ФИО2 указывала, что в результате не выделения и не оборудования специальных мест для размещения печатного агитационного материала были нарушены её (ФИО2) права как кандидата в депутаты в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на право размещения агитационного материала в указанных местах в любой день, а избиратели не могли получить соответствующую информацию о кандидате ФИО2 также в любой день. При этом, обращала внимание суда на невозможность размещения агитационного печатного материала на Центральной площади Х., расположенной на Х., в связи с отсутствием стенда, здание заводоуправления Х. (Х.), так как место было не оборудовано, внутрь здания войти не могла, так как была суббота. Согласно данных прокурорской проверки данное здание для размещения агитационного материала с собственником не согласовано. Здание филиала библиотеки (Х.), поскольку место не оборудовано, внутрь здания войти не могла, так как была суббота. Согласно данных прокурорской проверки данное здание для размещения агитационного материала не приспособлено. Также поясняла, что на указанных в постановлении Х. от 30.06.2021г. местах: магазин Х. магазин Х. забор детского сада на Х., магазин Х. на Х., магазины в дХ. печатный агитационный материал разместила. На здании магазина ИП Х. печатный агитационный материал не размещала, так как стенда не было. Размещать материал на стене здания никто не препятствовал. На остальных зданиях материал не размещала, попыток принять меры к размещению не предпринимала. По всем объектам, указанным в постановлении, отказов в размещении агитационных материалов, а также замечаний от кого-либо в размещении агитационных материалов, ФИО2 не получала.

Из материалов дела следует, что печатный агитационные материалы ФИО2 были размещены на зданиях магазинов Х.

Как следует из Представления прокурора Харовского района «Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих» Х. от Х.. в ходе проведенной проверки установлено, что на избирательном участке Х. (Х.2» Х.) местом для размещения агитационных материалов является здание заводоуправления Х.Х.; на избирательном участке Х. (ЦТНК, Х.) – здание городского филиала Х.Х. Х.. В ходе осмотра указанных зданий установлено, что в них не выделены и не оборудованы специальные места для размещения предвыборных агитационных материалов. Руководителями зданий (учреждений) и администрацией района вопрос о размещении в них специальных мест для агитационных материалов не разрешен, в связи с чем возможность ознакомления избирателей с агитационными материалами на указанных избирательных участках не обеспечена. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами администрации района.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на Х.г. информационный стенд на Центральной площади Х. отсутствовал, был демонтирован Х.г. в связи с его ветхостью и установлен лишь Х.г.

Как следует из Договора содержания объектов внешнего благоустройства от Х.г., заключенного между Х. в лице директора Х.(Заказчика) и ИП Х. (Исполнителя), исполнитель ИП Х. обязался выполнить работы по содержанию объектов внешнего благоустройства согласно приложению Х. к настоящему договору со сроком выполнению по Х.г. включительно. Как следует из Приложения Х. к договору в перечень работ по содержанию объектов внешнего благоустройства под Х. было включено установка информационного щита на Х..

Данные обстоятельства в ходе судебных заседаний не оспаривали представители административных ответчиков Администрации Харовского муниципального района, Руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО11, ФИО3, административный ответчик председатель ТИК Харовского района ФИО6

Таким образом, в ходе судебного следствия был установлен факт нарушения административными ответчиками: Администрацией Харовского муниципального района, Руководителем Администрации Харовского муниципального района ФИО5 ч.9 ст.68 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", выразившийся в бездействии, связанном с несвоевременным оборудованием на Центральной площади Х., на территории избирательного участка Х., на здании заводоуправления Х.», расположенном по адресу: Х., избирательный участок Х., на здании городского филиала Х.Х. ФИО15», расположенной по адресу: Х., избирательный участок Х. специального места в виде информационного стенда для размещения печатных предвыборных агитационных материалов политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов;председателем Территориальной избирательной комиссии ФИО6 п.1, п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», выразившееся в бездействии Территориальной избирательной комиссии при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы при осуществлении контроля за подготовкой и проведением выборов, соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории, осуществления контроля за соблюдением на соответствующей территории порядка информирования избирателей, проведения предвыборной агитации на территории избирательных участков №Х., Х.Х. в виде контроля за наличием на Центральной площади Х., на здании заводоуправления ООО «Харовсклеспром», расположенном по адресу: Х., на здании городского филиала Х.Х. расположенной по адресу: Х. специального оборудованного места, а именно, информационного стенда для размещения печатных предвыборных агитационных материалов политических партий, выдвинувших федеральные списки кандидатов. Данное бездействие нарушило права и законные интересы административного истца ФИО2, которая, в силу данных обстоятельств, не смогла заблаговременно до начала проведения выборов разместить свои печатные предвыборные агитационные материалы по избирательным участкам Х., Х.. Доводы ответчиком о том, что ФИО2 могла разместить печатный агитационный материал в другой день, после устранения выявленных нарушений, судом отклоняется, поскольку размещение агитационного материала, в соответствии с действующим законодательством не обусловлено конкретной датой и не ограничено временными рамками, рабочими или выходными днями.

Таким образом, суд в данной части признает исковые требования административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

Относительно требований о признании незаконными действий (бездействия) председателя Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6, которая, по мнению административного истца, ненадлежащим образом исполнила свои должностные полномочия, предоставив ФИО2 неверную информацию о месте размещения агитационного материала на стенде возле ГДК «Мир», чем провоцировала ФИО2 на нарушения при размещении агитационных материалов вблизи избирательной комиссии, а также не обеспечила размещение вывески избирательного участка на здании МБУК «ГДК Мир», чем нарушила подпункты 1,6,10 статьи 30 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного истца, ФИО2, будучи зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, она не знала о том, что в Х.) располагается территориальная избирательная комиссия по избирательному участку Х., так как вывеска на Х. отсутствовала. Х.г. она пыталась по избирательному участку Х. разместить агитационные материалы, при этом у нее состоялся разговор с членом участковой избирательной комиссии ФИО8 и разговор по телефону с председателем территориальной избирательной комиссии ФИО6, которые незаконно рекомендовали ей разместить агитационные материалы на стенде, расположенном возле Х. ФИО2 данным советом не воспользовалась, поскольку стенд был ненадлежащего качества, разместив агитационные материалы на предвыборном баннере на здании ГДК «Мир», за что в дальнейшем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.12. КоАП РФ.

Как следует из пояснений административных ответчиков ФИО6 и ФИО8, данные ими в ходе судебных заседаний, Х.г. проводилось оформление избирательного участка, вывеска с номером избирательного участка была размещена позже, ко дню приемки избирательных участков, которая проводилась совместно с руководителем Администрации Харовского муниципального района.

Как следует из фотоматериалов на дверях ГДК «Мир» находилась информация о размещении там избирательного участка Х..

В ходе судебного следствия административным истцом ФИО2 был представлен суду материал, которым она пользовалась при определении возможных мест по размещению предвыборных агитационных материалов. В данном материале содержится информация с официального сайта Харовского муниципального района о местах на территории Харовского муниципального района для размещения предвыборных агитационных материалов по выборам депутатов, в том числе указано местоположение избирательного участка Х.Х.», Х..

В ходе судебного заседания ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания как административный ответчик до вынесения определения о прекращении производства по делу в части требований ФИО2 к ФИО8, показала, что в здании ГДК «Мир», расположенном по адресу: Х. расположен избирательный участок Х.. табличка на фасадной части здания отсутствовала в связи с проведением ремонтных работ, была размещена во входной группе здания. На здании размещался плакат с надписью «Х. ФИО2 было рекомендовано разместить агитационный материал на стенде, расположенном рядом со зданием, что она проигнорировала.

Выше изложенные доказательства опровергают доводы административного истца, о том, что ей не было известно о местоположении в здании Х. избирательного участка Х., что административный ответчик ФИО6 ввела ее в заблуждение, чем нарушила нормы Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что устными рекомендациями председателя Территориальной избирательной комиссии ФИО6 о размещении на стенде возле здания ГДК «Мир», чем были нарушены права и законные интересы ФИО2, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку ФИО2 было известно о местоположении избирательного участка Х., фактически данными рекомендациями ФИО2 не воспользовалась, размещать на стенде возле ГДК «Мир» свои материалы не стала, следовательно, ее права и законные интересы в данном случае нарушены не были.

Таким образом, судом не было установлено, что права и законные интересы административного ответчика каким – либо действием (бездействием) административных ответчиков ФИО6 были нарушены, следовательно, в данной части суд признает исковые требования административного истца не правомерными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований по признанию незаконным действия (бездействия) председателя территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 в части ненадлежащего исполнения ФИО6 должностных полномочий, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа по обращению ФИО2, переданном административному ответчику ФИО6 по подведомственности участковым уполномоченным ФИО7, в связи с чем, был нарушен п.2 ст.98 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ и право административного истца ФИО2 на размещение агитационных материалов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ч.1). Избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях настоящего Федерального закона, иных федеральных законов в части, регулирующей подготовку и проведение выборов, осуществлять проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования, ответы даются немедленно, а по обращениям, поступившим после дня голосования, но до установления итогов голосования, результатов выборов депутатов Государственной Думы, - до принятия решения об итогах голосования, о результатах выборов. Если требуется дополнительная проверка фактов, содержащихся в указанных обращениях, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок (ч.2).

Как следует из материалов дела КУСП Х.Х.г. в МО МВД России «Харовский» по телефону поступило сообщение ФИО2 о том, что в Х. отсутствуют места для размещения предвыборной агитации.

Постановлением от Х.г. ст.УУП МО МВД России «Харовский» ФИО7 материалы проверки КУСП Х. от Х.г было решено направить по подведомственности в ТИК Харовского муниципального района. Как следует из сопроводительного письма от Х.г. Х. материалы проверки КУСП Х. от Х.г. по сообщению ФИО2 были направлены председателю ТИК Харовского муниципального района ФИО6 Согласно штампу материалы зарегистрированы за Х.Х.г.

Как следует из материалов КУСП ответ председателем ТИК Харовского муниципального района ФИО6 был дан на имя начальника МО МВД России «Харовский» ФИО13 Х.г. (Х. от Х.г.), ответ ФИО2 был выдан председателем ТИК Харовского муниципального района ФИО6 Х.г., то есть с нарушением срока, установленного ст.98 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Указом Президента РФ от 17.06.2021 года №367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва назначены на 19 сентября 2021 г.

Согласно постановлению ЦИК России от 18 июня 2021 г. № 11/87-8 «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 19 сентября 2021 года, в течение нескольких дней подряд» голосование на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, назначенных на 19 сентября 2021 г., постановлено провести в течение нескольких дней подряд - 17, 18 и 19 сентября 2021 г.

Таким образом, агитационный период, предшествующий выборам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, назначенным в период с 17 по 19 сентября 2021 г., был окончен в 00 часов 17 сентября 2021 года.

В случае надлежащего исполнения норм ст.98 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" со стороны председателя ТИК ФИО6, своевременного направления ответа на обращение ФИО2, кандидат в депутаты ФИО2 имела возможность реализовать свои права кандидата на размещение предвыборных агитационных материалов в установленный законом срок.

Таким образом, не своевременное предоставление ответа председателем ТИК ФИО6 нарушило права и законные интересы административного истца ФИО2 как кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу «Х. 86», в связи с чем суд признает исковые требования ФИО2 в этой части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о признании незаконным ответа Территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района от Х.г., адресованного ФИО2 суд приходит к следующему.

Как следует из вышеуказанного ответа ТИК по состоянию на Х.г. ФИО2 сообщалось о том, что Постановлением Администрации Харовского муниципального района Х. от Х.г. были определены на территории Харовского муниципального района места для размещения предвыборных печатных агитационных материалов на каждом избирательном участке, места определенные данным постановлением отвечают требованиям федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Содержание ответа на обращение ФИО2 по состоянию на Х.г. было дано в рамках компетенции ТИК, соответствовало действительности и отвечало требованиям, норм предусмотренных Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Следовательно, суд не усматривает нарушений законных прав и интересов административного истца ФИО2, отказывая в этой части в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Администрации Харовского муниципального района в части не оборудования в установленный действующим законодательством о выборах срок специального места (информационного стенда) для размещения агитационных материалов по адресу: Х., центральная площадь, по избирательному участку Х. (Х., Х.); по адресу: Х., здание заводоуправления Х.», Х.); по адресу: Х., здание городского филиала Х.Х..Белова по избирательному участку Х. (ЦТНК, Х.).

Признать незаконными бездействия руководителя Администрации Харовского муниципального района ФИО5 в части не осуществления контроля за оборудованием Администрацией ФИО9 в установленный действующим законодательством о выборах срок специального места (информационного стенда) для размещения агитационных материалов по адресу: Х., центральная площадь, по избирательному участку Х. (Х., Х.); по адресу: Х., здание заводоуправления ООО «Харовсклеспром» по избирательному участку Х. (Х.2», Х.); по адресу: Х., здание городского филиала №Х.Х. (Х., Х.).

Признать незаконными бездействие председателя территориальной избирательной комиссии Харовского муниципального района ФИО6 в части отсутствия контроля в установленный действующим законодательством о выборах срок за оборудованием специального места (информационного стенда) для размещения агитационных материалов по адресу: Х., центральная площадь, по избирательному участку Х. (Х.Х.); по адресу: Х., здание заводоуправления Х. по избирательному участку Х. (Х.», Х.); по адресу: Х., здание городского филиала №Х., Х.);

несвоевременного направления ответа ФИО2 на ее, ФИО2, обращение, переданное по подведомственности в Территориальную избирательную комиссию из МО МВД России «Харовский».

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021г.