Дело № 2-3511/2022 УИД **
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
14 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ** от 18.07.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 45227,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 17271 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015 г., 58906,67 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г., 1075951,04 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1075951,04 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 40000 руб.. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен агентский договор уступки прав требований (цессии) № ** от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №** от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № **. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №** от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №** от 19.10.2018 Обязательства по оплате агентского договора №** от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки и прав требований (цессии) №** от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен и договор уступки прав требования №** от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с должника ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 45227,03 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 17271,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 58906,67 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 40000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 45227,03 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 45227,03 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 ноября 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № **. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 50000 руб., с процентной ставкой 20 % годовых, сроком на 24 месяца.
Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.
29 сентября 2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.
04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».
Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №** от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №** от 19.10.2018.
11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №**.
11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №**.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом по делу Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО2 что подтверждается: заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, подписанным ФИО2, общими условиями кредитования Картсчета, и не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности погашение кредита производилось ответчиком в нарушение графика платежей, предусматривающего ежемесячную оплату аннуитетными платежами, не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 состоит из: 45227,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 17271,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 58906,67 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 1075951,04 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму неустойки в размере 1075951,04руб. по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 до 40000 руб..
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд находит требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 161 405,14руб. и состоит из: 45227,03 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 17271,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015, 58906,67 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, 40000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20% годовых начиная с 01.04.2022 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 45227,03 руб., а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 45227,03 руб..
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ФИО2, освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ФИО2 в бюджет города Москвы составляет 4 428 руб. 10 коп..
Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 161 405 руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с 01.04.2022 года проценты в размере 20% годовых, начисленных на сумму долга в размере 45 227,03 руб. по дату фактического погашения задолженности, а также начиная с 01.04.2022 года неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 45 227,03 руб. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 428 руб. 10 коп..
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дронова Ю.П.
Решение составлено судом в окончательной форме 14 ноября 2022 года