№а-1009/22
УИД 34RS0№-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2022 года
ФИО6 городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ УФФСП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ГУ УФФСП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 18 января 2017г. судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП по <адрес> в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Впоследствии данное исполнительное производство было прекращено.
Согласно Выписке из ЕГРН, полученной им 01.07.2022г. на принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером 34:39:000024:1637 по адресу: <адрес> имеется ограничение в виде запрещения регистрации, которое введено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.01.2017г. и 24.01.2017г. Конкретный номер исполнительного производства отсутствует.
Он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о выдаче справки об отмене ограничения на принадлежащую ему квартиру. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ФИО2 в удовлетворении его ходатайства было отказано. Указано на необходимость уточнения номеров исполнительных производств, по которым наложены запреты. Данное постановление судебного пристава-исполнителя обжаловано в порядке подчиненности. Однако, ответ на его жалобу был дан старшим судебным приставом-исполнителем в форме письменного ответа, а не постановления. В данном ответе старший судебный пристав указал на необходимость уточнения конкретного номера исполнительных производств, по которым наложены запреты, что он считает незаконным. По его мнению, судебный пристав-исполнитель должен быть выяснить конкретные номера исполнительных производств, по которым наложены ограничения. Полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие по рассмотрению его жалобы от 04.07.2022г., т.к. постановления о результатах рассмотрения поданной им жалобы не вынесено. Просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Фроловского РОС УФССП по <адрес>, выразившееся в нерассмотренные в установленном законом порядке поданной им жалобы от 04.07.2022г., ненаправленние копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.
О времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель административного истца ФИО3, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и извещен о времени месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также судебной повесткой (л.д. 30).Однако, в судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Представитель административного ответчика ГУ УФССП по <адрес> ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
И.о начальника Фроловского РОСП УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО5, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.
В соответствии с ч. 1, 6 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Учитывая, что стороны по административному делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки не представили, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 8-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
На основании ч. 1 ст. 126, ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился во ФИО6 РОСП УФССП по <адрес> с ходатайством по исполнительному производству №-ИП. Указав, что согласно Выписке из ЕГРН на принадлежащий ему объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес> имеются ограничения в виде запрещения регистрации, наложенными постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдать ему справку об отмене запрета на вышеуказанное недвижимое имущество, т.к. исполнительное производство № прекращено 06.06.2017г., т.к. судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа отменен. Кроме того, просил направить информацию в регистрирующие органы об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству (л.д. 37, 38-40).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что исполнительное производство № окончено 31.05.2015г. Следовательно, по нему не могли быть наложен запреты 18.01.2017г. и 24.01.2027г. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава –исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг., в которой заявитель указал, что номер исполнительного производства был указан им предположительно. Конкретный номер исполнительного производства, в рамках которого были вынесены ограничения ему неизвестен. В производстве Фроловского РОСП УФССП по <адрес> имелись иные исполнительные производства в отношении ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО7 не выяснила принимались ли данные меры по иным исполнительным производствам, в связи с чем необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГг. врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО5 по результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы письменно уведомило заявителя о том, что исполнительные производства № и № прекращены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Для снятия запрета на недвижимое имущество и получения справки об отмене запрета на указанное недвижимое имущество необходимо уточнить в межмуниципальном отделе Росреестра по <адрес> и ФИО6 <адрес> конкретные номера исполнительных производств, по которым наложены запреты (л.д. 7).
Факт уничтожения исполнительных производств № и № в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков хранения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-46).
ДД.ММ.ГГГГг. на обращение ФИО1 Управление Росреестра по <адрес> письменно сообщило, что сведения об ограничениях и обременениях, включая номер исполнительного производства, указываются в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Форма выписки из ЕГРН утверждена приказом Росреестра от 04.09.2020г. №П/0329. Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН на территории <адрес> осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на основании запроса и за плату (л.д. 10-11).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрела ходатайство ФИО1 по исполнительному производству № надлежащим образом. Оснований для снятия ограничения в рамках указанного ФИО1 исполнительного производства не имелось, т.к. они по данному исполнительному производству не применялись.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была проверить наличие ограничений по иным исполнительным производствам в отношении ФИО1 являются несостоятельными, т.к. подобная обязанность на судебного пристава-исполнителя законом не возложена. ФИО1 указал в адресованном судебному приставу-исполнителю ходатайстве номер конкретного исполнительного производства №.
Учитывая, что иные исполнительные производства в отношении ФИО1 № и № были уничтожены в связи с истечением сроков их хранения судебный пристав-исполнитель не мог проверить наличие в них сведений о вынесении постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества.
Для снятия ограничения ФИО1 следовало получить в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за плату выписку из ЕГГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по форме, утвержденной приказом Росреестра от 04.09.2020г. №П/0329. В данной выписке были бы отражены имеющие ограничения и запреты на недвижимое имущество с указанием исполнительных производств, по которым они были приняты. При установлении факта наличия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий по оконченным исполнительным производствам № и № судебным приставом –исполнителем должны быть вынесены постановления об отмене данных ограничений. Однако, административный истец выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости судебному приставу-исполнителю не предоставил. В связи с чем, оснований для выдачи ему справки о снятии запрета и сообщения об этом в регистрирующие органы не имелось.
Доводы административного ответчика о том, что у него имеется Выписка из ЕГРН, полученная им за плату, где отсутствуют номера исполнительных производств, являются несостоятельными. Административным истцом суду представлен отчет о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения вопреки доводам ответчика не является надлежащим документом, подтверждающим достоверность имеющихся в ЕГРН сведений признан быть не может, т.к. не предусмотрен нормативно-правовыми актами (л.д. 18-19).
В соответствии с ч. 8 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Формы выписок из ЕГРН, в том числе об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение N 2) утверждены Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".
Однако, подобный документ в виде выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости административным истцом не получен и судебному приставу-исполнителю для разрешения ходатайства не представлен.
Из представленных Фроловским РОСП УФССП по <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что в отношении сособственника принадлежащей административному истцу квартиры ФИО8 возбуждены 3 исполнительных производства (л.д. 20-28), по которым вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по <адрес>, что соответствует сведениям, отраженным в отчете о наличии арестов (л.д. 18-19).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении недвижимого имущества имеются иные ограничения помимо указанных административным истцом.
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой, не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, т.к. принятое им решение по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 является правильным. У старшего судебного пристава при рассмотрении в порядке подчинённости жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали основания для признания его незаконным. Принятое вышестоящим должностным лицом решение по существу также является правильным, в связи с чем формальное не соблюдение формы, в которой заявителю дан ответ (письмо вместо постановления) не влияет на правильность принятого решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ УФФСП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО6 городской суд.
Судья: М.Н. Власова