Дело № 2а-2751/2023
Поступило: 10.04.2023
54RS0001-01-2023-003045-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);
- обязать ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вернуть денежные средства в размере 105 970,29 руб.
В обосновании заявленных требований, административный истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения и является держателем банковской карты банк Уралсиб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано 105 970,29 руб. по постановлению 2...8, исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении ФИО1, ИНН ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС .... в то время как административный истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ..., СНИЛС .... Из этого следует, что судебный приказ и исполнительное производство было возбуждено в отношении другого гражданина, который является двойником административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возврате денежных средств, ответ получен не был. ФИО1 повторно обратился с заявлением в Отделение через сайт Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором было указано об ошибочной идентификации должника по исполнительному производству. Однако денежные средства не были возвращены административному истцу.
На повторное заявление о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства признаны необоснованным, причины необоснованности не указаны.
Административный истец считает, что его права нарушены в связи с тем, что был лишен денежных средств более 370 дней, в возврате которых ему незаконно отказали.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административный исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 в судебном заседании, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили.
Заинтересованное лицо ООО "Карлтон" извещено, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.
Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в целях обеспечения исполнения исполнительного документа относится обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 приведенного федерального закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в случаях и порядке, которые установлены данным федеральным законом.
В соответствии с положениями статьей 69 этого же закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп по ... на основании исполнительного документа судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... по делу ... о взыскании задолженности в размере 390 701,51 руб. в отношении Должника ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ... в пользу взыскателя ООО «Карлтон», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Из представленной копии паспорта административного истца ФИО1, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ... (л.д. 11), СНИЛС ... (л.д. 13), ИНН ... (л.д. 14).
В рамках исполнительного производства ...-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 390 701,51 руб. (л.д. 34-35).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на четах должника в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскан исполнительский сбор.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счетах (л.д. 48-51):
- ... **** **** **** ... (ПАО Сбербанк) на общую сумму 417 641,20 руб., из них 390 261,09 руб. – задолженность по кредитным платежам, 27 349,11 – исполнительский сбор;
- ... **** **** **** ... (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») на общую сумму 417 641,20 руб., из них 390 261,09 руб. – задолженность по кредитным платежам, 27 349,11 – исполнительский сбор.
Из представленной выписки Банка УРАЛСИБ следует, что со счета ... **** **** **** ... были взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме -100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. Всего 105 970,29 руб.(л.д. 62-63).
При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со счета ... **** **** **** 9403 которой были удержаны денежные средства, не является должником по исполнительному производству ...-ИП, и у него совпадают фамилия, имя, отчество с должником, сведения о месте рождения, за исключением сведений о рождении, СНИЛС и ИНН.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено взыскателю ООО «Карлтон» 106 470,71 руб., из которых 105 970,29 руб. списаны со счета административного истца в период с 16... по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате списанных со счета денежных средств (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отмены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... **** **** **** ... должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 повторно обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением, в котором просил вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 105 970,29 руб. (л.д. 60).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец ФИО1 через сайт Госуслуги обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вновь подано заявление (ходатайство) о возврате денежных средств в размере 106 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказали, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель – необоснованно.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлено в ООО «Карлтон» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 71, 77)
Списком почтовых отправлений подтвержден факт направления требования взыскателю ООО «Карлтон» (л.д. 76, 79).
ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по Новосибирской области направило в ... ... исковое заявление к ООО «Карлтон» о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 970,29 руб.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 указанный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку согласно скриншота с программы АИС ФССП России, не возможно установить когда, кому и каким образом направлено оспариваемое постановление. Когда было получено и прочитано, при этом суд принимает во внимание, что основанием для отказа в удовлетворении административного иска является только пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.
Рассматривая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирску ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку удержание денежных средств с банковского счета административного истца было произведено незаконно без установления всех необходимых и полных данных о должнике, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1
При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о возврате незаконно списанных денежных средств было удовлетворено. Однако каких либо действий по возврату денежных средств предпринято не было, доказательства этому стороной административного ответчика не представлено. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось. Кроме того указанное постановление не мотивировано.
Рассматривая требования административного истца о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 105 970,29 руб., суд приходит к следующему.
Согласно платежным поручениям ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970,29 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., с ФИО1 было взыскано 105 970,29 руб. на основании исполнительного документа ... от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска было направлено требование в ООО «Карлтон» истребование о возвращении ошибочно перечисленные денежные средства в размере 105 970,29 руб., которое осталось без исполнения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Новосибирской области подано в ... ... исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, административными ответчиками принят исчерпывающий комплекс мер направленных на возврат списанных денежных средств.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского производства о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2023 г.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник ФИО2
Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2751/2023Дзержинского районного суда г. Новосибирска.