Решение по делу № 2А-1306/2022 от 11.11.2022 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

Дело № 2а-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1306/2022 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействий,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействий.

В обоснование административных исковых требований указала, что на исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ефремовским районным судом Тульской области, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО2 в размере 509 403,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительных действий по исполнительному производству, размещенных на портале «Госуслуги», в результате которого установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако у взыскателя отсутствуют сведения о причинах отмены судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработную плату должника. Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку должностным лицом не представлены сведения о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления нового места работы должника и получения им дохода и иных выплат (Органы ФНС, УПФ ЦЗН), в случае его увольнения с предыдущего места работы, по которому производились удержания из заработной платы. Административный истец указывает, что данное постановление нарушает его права как взыскателя. Полагая, что исполнительное производство окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на имя начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил провести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем в части установления нового места работы должника. Также взыскатель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности. Указанное постановление должностного лица не содержит сведений о причинах отмены судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработную пату должника, а также предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на установление нового места работы должника. Постановление содержит лишь общие сведения о проведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства без конкретизации перечня и дат их производства. Взыскатель считает, что проверка доводов, изложенных в жалобе, не проведена должным образом. Ответ вышестоящего должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя о результатах проведенной проверки, не содержит ответов на поставленные взыскателем вопросы. Таким образом, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области допущено нарушение прав взыскателя, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. ИП ФИО2 также считает, что заместителем начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области допущено нарушение, выразившееся в отсутствии должного контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области вынесено должностным лицом в форме электронного документа и в тот же день направлено взыскателю посредством портала «Госуслуги» (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в форме электронного документа, было прочитано взыскателем в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг лишь ДД.ММ.ГГГГ, а копия обжалуемого постановления посредством направления почтовым отправлением в адрес взыскателя не поступил. При изложенных обязательствах, полагает, что срок обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине.

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области провести весь комплекс предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и подлежащим отмене; признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, своих возражений, ходатайства об отложении дела не представила.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признала. В представленных письменных возражениях указала, что на исполнении в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 509 403,26 руб.

С целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу из <данные изъяты>, за должником зарегистрированы 2 расчетных счета.

Из ответа <данные изъяты> следует, что за должником зарегистрированы 4 расчетных счета.

В <данные изъяты> за должником зарегистрирован 1 расчетный счет.

Согласно ответу <данные изъяты> за должником зарегистрированы 2 расчетных счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных байках. В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации УПФ РФ, должник трудоустроен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на исполнение. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос на электронную почту <данные изъяты> для предоставления сведений о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступил ответ на запрос, из которого стало известно, что ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

Из ответа, полученного из Росреестра, за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

По сведениям ГУ ТО «ЦЗН» должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответам, полученным от операторов сотовой связи ПАО Билайн, ПАО МТС, ОАО Мегафон, оформленных за должником (или его адресом) абонентских номеров не зарегистрировано.

Из ответа, полученного из ГИМС МЧС, следует, что за должником ФИО4, маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно ответу, полученному из инспекции Гостехнадзора по Тульской области, за должником ФИО4 самоходная техника не зарегистрирована.

По сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области ФИО4 не является владельцем гражданского оружия.

Согласно ответу из МИ ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуальный предприниматель.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием. Однако должник не являлся.

Выходом по адресу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должника застать дома не удалось, в двери оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен соответствующий акт.

Выходом по адресу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с пп. 4 п.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ 30184075092038 и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления. В соответствии с пп.5 п.2 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», случае возвращения исполнительного документа, взыскатель вправе не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства предъявить к исполнению, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 полагает, что то обстоятельство, что в результате исполнительных действий задолженность ФИО4 перед взыскателем полностью не погашена, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, в соответствии с 4.1 ст.24 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии со ст.50 взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель может получить копии ответов и иных процессуально-значимых документов на приеме у судебного пристава-исполнителя при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в установленный законом срок вынесено постановление об отказе в признании жалобы обоснованной. До настоящего времени это постановление не обжаловалось и не отменялось.

Полагает, что она предприняла все зависящие от нее действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании также показала, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на имя начальника ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области была направлена жалоба в порядке подчиненности в форме электронного документа, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы также направлено в форме электронного документа посредством портала «Госуслуги», оснований для направления вышеуказанного постановления вышестоящего должностного лица почтовым отправлением не предусмотрено инструкцией. Учитывая, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском ИП ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности обжалования постановления истек. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 задолженности в размере 509403,26 руб.

Согласно полученным ответам, в <данные изъяты>, за должником зарегистрированы 2 расчетных счета, в <данные изъяты> – 4 расчетных счета, в <данные изъяты> – 1 расчетный счет, в <данные изъяты> – 2 расчетных счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. В иных банках и кредитных организациях сведения о наличии счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос на электронную почту <данные изъяты> для предоставления сведений о трудоустройстве должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступил ответ на запрос, из которого стало известно, что ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют.

По сведениям Росреестра, за должником права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

ГУ ТО «ЦЗН» сообщено, что должник на учете в качестве безработного не состоит.

По сведениям ГИМС МЧС, за должником ФИО4, маломерные суда не зарегистрированы.

По сообщению, полученному из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Тульской области, ФИО4 не является владельцем гражданского оружия.

Согласно ответу из МИ ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуальный предприниматель.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что должнику неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако должник не являлся.

Выходом по адресу ДД.ММ.ГГГГ должника застать дома не удалось, в двери оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен соответствующий акт.

Выходом по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается № и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа, взыскатель вправе не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства предъявить к исполнению, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с 4.1 ст.24 Федерального Закона судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в установленный законом срок вынесено законное и обоснованное постановление от отказе в признании жалобы обоснованной, судебный пристав-исполнитель предприняла все зависящие от нее действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется согласно ст. 360 КАС РФ в порядке главы 22 этого Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд в решении указывает об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия).

Из административного искового заявления ИП ФИО2 следует, что с постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском ИП ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы административного истца о том, что вышеуказанный срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением, суд находит не состоятельными, поскольку постановление вышестоящего должностного лица, оформленное в виде электронного документа, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве и имеет юридическую силу.

Кроме того, ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении попущенного процессуального срока административный иск не содержит.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022.

Председательствующий Мамонова М.Н.