УИД 74RS0030-01-2024-004494-86
Гражданское дело № 2-112/2025 (2-2830/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство по закону, признании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в части перехода права собственности на долю, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 199-209) обратились с иском к ФИО3, ФИО4, просили восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Р.А.И., умершего Дата, признать истцов наследниками, принявшими наследство по закону после смерти отца Р.А.И.Р.А.И.., признать соглашение от 18 марта 2020 года расторжении договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в части перехода права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, от ФИО4 к ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить в состав наследства, оставшегося после смерти Р.А.И. 1/2 доли в спорной квартире, признать за истцами право собственности на квартиру по 1/8 доли за каждым в порядке наследования после смерти отца.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются детьми Р.А.И.., умершего Дата. 21 февраля 2018 года между Р.А.И. ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ФИО4 и ФИО5 являлась собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> каждая. На основании соглашения от 18 марта 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе с умершим Р.А.И.., право собственности на квартиру перешло к ФИО3, о чем истцы узнали лишь в апреле 2024 года. Право собственности на спорную долю, которая ранее принадлежала умершему Р.А.И. незаконно перешла к ФИО3, поскольку расторжение договора пожизненного содержания с иждивением влечет возврат имущества первоначальному собственнику, то есть Р.А.И.
Судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО5 (л.д. 158 - оборот).
Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенностей от 03 июня 2024 года, 06 июня 2024 года, 13 июня 2024 года (л.д. 37-39, 40-43, 44-47), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО5 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2024 года (л.д. 100-102), в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что поскольку по условиям договора пожизненного содержания с иждивением в случае смерти одного из получателей ренты его права переходят к пережившему его получателю ренты, права Р.А.И.Р.А.И.. перешли к ФИО3; отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является основанием для восстановлении срока для принятия наследства; на день смерти Р.А.И. доля в праве собственности на квартиру ему не принадлежала, в связи с чем у истцов отсутствует охраняемый законом интерес в признании соглашения недействительным.
Третье лицо нотариус Магнитогорского городского округа ФИО9, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Челябинской области указал на то, что орган регистрации не является субъектом материального права (л.д. 145-146).
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются детьми Р.А.И. (л.д. 34, 35, 36), ответчик ФИО3 приходилась ему супругой (л.д. 156).
Р.А.И. и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/2 доли на квартиру по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2014 года (л.д. 82-88, 104).
21 февраля 2018 года между Р.А.И., ФИО3 с одной стороны, и с ФИО4, ФИО5 с другой, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Р.А.И. и ФИО3 передали в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО10 квартиру по адресу: по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>, а последние обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением Р.А.И. и ФИО3 Договор удостоверен нотариусом Магнитогорского городского округа ФИО9 (л.д. 18-27).
Дата Р.А.И. умер.
Наследственное дело после смерти Р.А.И. не заводилось (л.д. 82).
18 марта 2020 года между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО4, ФИО5 (плательщики ренты) заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 21 февраля 2018 года с обоюдного согласия. Основаниям для принятия решения сторонами о расторжении договора явилось невыполнение условий договора. Поскольку Р.А.И. Дата года, его права по договору пожизненного содержания с иждивением перешли к ФИО3, ей была передана ФИО4 и ФИО5 квартира по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес>. Соглашение о расторжении договора ренты удостоверено нотариусом Магнитогорского городского округа ФИО9 (л.д. 28-33).
Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 октября 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки отказано (л.д. 134-144).
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Учитывая, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, требования истцов в данной части удовлетворению не подлежат.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно пункту 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
На основании пункта 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Таким образом, из системного анализа положений статей 596, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заключения договора пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, перехода права на получение ренты к пережившему получателю ренты и наступления последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщик ренты обязан возвратить получателю ренты всю квартиру целиком.
Поскольку пунктом 9 договора пожизненного содержания с иждивением от 21 февраля 2018 года предусмотрено, что договор действует на протяжении жизни получателей ренты, а обязательство пожизненного содержания прекращается смертью получателей ренты, предметом договора пожизненного содержания с иждивением являлась вся квартира, находящаяся в общей долевой собственности ФИО3 и Р.А.И.Р.А.И.., права на получение ренты после смерти Р.А.И.Р.А.И.. перешли к ФИО3, заключенное между ответчиками соглашение о расторжении договора является законным.
Кроме того, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> к ФИО5 и ФИО4 перешло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 21 февраля 2018 года, Р.А.И. на день смерти Дата не являлся и не мог являться собственником доли в праве на указанное жилое помещение, соответственно, данная доля не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти Р.А.И., исковые требования о признании права собственности за истцами удовлетворению не подлежат, а признание их наследниками, принявшими наследство по закону, лишено юридического смысла без удовлетворения иных заявленных в данном деле требований, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (№), ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство по закону, признании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением недействительным в части перехода права собственности на долю, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025 года.