№ 2-6673/2023
56RS0018-01-2023-006729-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
заинтересованного лица ИП ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству ФИО3 10.06.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения. 14.06.2022г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 17.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотра транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключение. Письмом от 23.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 и его представителю направило запрос представления постановления по делу об административном правонарушении. 05.08.2023г. от представителя ФИО3 поступило обращение с разъяснениями по делу об административном правонарушении. Письмом от 13.08.2022г. представителю Х.Р.МБ. отправлено решение об организации восстановительного ремонта с приложением направления на ремонт станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП». 17.08.2022г. СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомило страховщика о том, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт ТС. 25.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 157700 руб. 14.03.2023г. от ФИО3 поступила претензия о доплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение независимой экспертизы. 23.03.2023г. ФИО3 направлен ответ о доплате страхового возмещения в размере 94670,12 руб. и выплате расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5000 руб. 23.03.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения и расходов по подготовке экспертного заключения. 31.03.2023г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление от ФИО3 о заключении договора цессии. 31.03.2023г. от ИП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 05.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» ИП Г.Д.ВБ. осуществлена выплата неустойки в размере 83183,03 руб.
ИП ФИО2 не согласившись с суммой выплаченной неустойки обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.07.2023г. требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 254427,79 руб. Не согласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд.
ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного от ... № УN, отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просит обжалуемое решение изменить, снизить размер неустойки.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО2, возражал против удовлетворения требований заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Судом установлено, что 07.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, и Opel, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии N N.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договору ОСАГО серии N N.
10.06.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения.
14.06.2022г. по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
17.06.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотра транспортного средства, по результатам которого подготовлен акт осмотра и экспертное заключение.
Письмом от 22.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 и его представителю направило запрос на представление постановления по делу об административном правонарушении.
05.08.2023г. от представителя ФИО3 поступило обращение с разъяснениями по делу об административном правонарушении.
Письмом от 13.08.2022г. представителю Х.Р.МБ. отправлено решение об организации восстановительного ремонта с приложением направления на ремонт станции технического обслуживания автомобилей ООО «АА-АВТО ГРУПП».
17.08.2022г. СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» уведомило страховщика о том, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт ТС.
25.08.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 157700 руб., что подтверждается платежным поручением.
14.03.2023г. от ФИО3 поступила претензия о доплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение независимой экспертизы.
23.03.2023г. ФИО3 направлен ответ о доплате страхового возмещения в размере 94670,12 руб. и выплате расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5000 руб. 23.03.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения и расходов по подготовке экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением N.
28.03.2023г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая от 07.03.2022г. за период с 02.07.2022г. по 23 03.2023г. в сумме 337610,81 руб. передано ИП ФИО2
31.03.2023г. от ИП ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
05.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» ИП Г.Д.ВБ. осуществлена выплата неустойки в размере 83183,03 руб., что подтверждается платежным поручением N.
Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ИП ФИО2 06.06.2023г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 337610,81 руб. за период с 02.07.2022г. по 23.03.2023г.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.07.2023г. требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 254427,79 руб.
Решение финансового уполномоченного не исполнено.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами ОСАГО, поданы в ПАО СК «Росгосстрах» 10.06.2022г.
Последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 01.07.2022г., следовательно, неустойка начисляется с 02.07.2022г.
Страховое возмещение в сумме 157700 руб. выплачено заявителю 25.08.2022г., то есть с нарушением срока, установленного законом.
В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.07.2022г. по 25.08.2022г. составляет 86735 руб.( из расчета 157700 руб.х1% х55дней).
Страховое возмещение в сумме 94670,12 руб. выплачено 23.03.2023г., то есть с нарушением срока, установленного законом.
В соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.07.2022г. по 23.03.2023г. составляет 250875,82 руб.( из расчета 94670,12 руб.х1% х265дней).
Общий размер неустойки составляет 337610,82 руб. (из расчета 86735руб.+ 250875,82руб.).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО2 неустойку в сумме 83183,03 руб., что подтверждается платежным поручением N.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в связи с чем сумма неустойки размере 254427,79 руб. (из расчета 337610,82 руб.-83183,03 руб.) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».
Учитывая изложенное, суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума ВАС Российской Федерации N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства возникновения неустойки, суд полагает заявленную сумму соразмерной и приходит к выводу об отсутствии оснований для её снижения.
Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании решения финансового уполномоченного незаконным и отказе во взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...
Судья А.В. Нуждин