К делу №2-33/2025 (№2-841/2024)
УИД №23RS0017-01-2024-000951-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 14 апреля 2025 г.
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
Истица, согласно поданного искового заявления указывает на то, что она, ФИО1, является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>. Собственником второй 1/2 доли данного земельного участка является бывший супруг ФИО2, а так же он является собственником жилого дома, находящегося на данном земельном участке. Право общей долевой собственности между собственниками возникло на основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 г., вступившего в законную силу после его изменения в апелляционной инстанции от 22.06.2020 г. дело №2-25/2020 (33-14807/2020). Однако порядок пользования между ними не сложился, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка достигнуто не было. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.
Истица, согласно заявления от 04.02.2025 г. об изменении предмета исковых требований, после проведённой по делу судебной экспертизы, просит суд определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту №1 экспертного заключения, с определением координат характерных точек границ по таблице 2, приложения.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, её интересы представляет ФИО3.
Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности <данные изъяты> просит принять уточнённые исковые требования, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО4.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании определения суда, с уточнёнными исковыми требованиями согласен. Пояснил, что стороной ответчика было подготовлено мировое соглашение по уточнённым требованиям, на основании судебной экспертизы, однако сторона истца настаивает на вынесении решения суда, при том, что сторона ответчика полностью согласна с требованием об определении порядка пользования земельным участком.
Поскольку судом выполнены требования о надлежащем уведомлении участников процесса, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2423-О).
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>, в равных долях. ФИО2, является единоличным собственником жилого дома, находящегося на данном земельном участке.
Право общей долевой собственности между сторонами возникло на основании решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 г., вступившего в законную силу после его изменения в апелляционной инстанции от 22.06.2020 г. дело №2-25/2020 (33-14807/2020) (л.д.17-24, 25-28).
Поводом для обращения в суд послужило то, что между сторонами не был определён порядок пользования земельным участком, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка достигнуто не было. В целях разрешения заявленных требований о реальном выделе земельного участка, судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Эксперт+» от 13.12.2024 г., выполненного на основании определения суда от 09.10.2024 г. (л.д.66-99), следует, что произвести на местности выдел 1/2 доли принадлежащей ФИО1 из земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, не представляется возможным в силу того, что образуемые в результате раздела части земельного участка (по 500 кв.м) будут меньше минимальной площади земельного участка – 600 кв. метров, установленной градостроительным законодательством (Правилами землепользования и застройки Кавказского сельского поселения Кавказского района, для территориальной зоны Ж-1).
Экспертом были разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком учитывая условия заданные судом о том, что ФИО1 необходимо выделить принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка таким образом, чтобы оставшаяся 1/2 доля земельного участка, принадлежащая ФИО2 находилась под домовладением и остальными надворными строениями.
Определение порядка пользования земельным участком спорного домовладения не влечёт прекращения общей долевой собственности на участок и не приводит к возникновению новых земельных участков, а передаёт в индивидуальное (обособленное) и (или) в общее пользование совладельцам частей земельного участка.
Согласно 1-го варианта определения порядка пользования земельным участком, с которым согласились обе стороны, следует:
На долю ФИО1 предлагается определить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 23:09:0802012:56 свободную от зданий и сооружений, оставив совладельцу ФИО2 необходимые проходы для доступа и обслуживания данных зданий и сооружений. Проход на часть земельного участка ФИО1 может осуществляться с пер. Октябрьского.
Координаты характерных точек границ определяемой в пользование ФИО1 части земельного участка представлены в таблице 2 (л.д.82). Площадь части земельного участка определяемой в пользование ФИО1 составляет 470 кв.м..
На долю ФИО2 предлагается определить в пользование часть земельного участка занятую зданиями и сооружениями. Проход на часть земельного участка ФИО2 может осуществляться с ул. Розы Люксембург. Координаты характерных точек границ определяемой в пользование ФИО2 части земельного участка представлены в таблице 3 (л.д.82). Площадь части земельного участка определяемой в пользование ФИО2 составляет 586 кв.м.
Схема 1-го варианта определения порядка пользования земельным участком представлена в приложении №3 (л.д. 94).
Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обе стороны согласили с 1-вым вариантом определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Определить следующий порядок пользования земельным участком кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, <адрес>:
- в пользование ФИО1, <данные изъяты>, определить часть земельного участка площадью 470 кв.м. со следующими точками координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в пользование ФИО2, <данные изъяты>., определить часть земельного участка площадью 568 кв.м. со следующими точками координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 г.
Судья: Жеребор С.А.