УИД 78RS0020-01-2022-001802-24

Дело № 2-199/2023 г. Санкт-Петербург

26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 426 348 рублей 33 копейки, сроком на 27 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15,9% годовых. По состоянию на 00.00.0000 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 454 933 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 329 899 рублей 13 копеек, просроченные проценты за кредит – 77 791 рубль 74 копейки, задолженность по неустойке – 47 243 рубля 06 копеек. Требование истца о досрочному погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать международную дебетовую карту Visa Classic, открыть счет карты, при этом указал, что с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ПАО Сбербанк ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также подтвердил их получение (л.д. 18-19).

Как следует из представленных материалов дела, на основании заявления ФИО3 между банком и ответчиком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчику была выдана дебетовая карта Visa Classic «momentum» <***>, № счета карты <***>

00.00.0000 ФИО3 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

00.00.0000 ФИО3 осуществил регистрацию в Сбербанк Онлайн, при регистрации ответчиком использован принадлежащий ему номер телефона <***>, что подтверждается информацией обо всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк» (л.д. 20-21).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

- обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п. п. 3.9.1.1);

- в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п. п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и(или) через информационные стенды подразделений Банка, и(или) официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

4 октября 209 года ответчиком ФИО3 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Согласно протоколу совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что 00.00.0000 в 09.10 ответчику поступило SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору.

После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении ответчиком денежных средств на указанный выше счет банковской карты истца в размере 426 348 рублей 33 копейки. В сообщении также указан срок кредита – 27 месяцев, процентная ставка по кредиту – 15,9% годовых (л.д. 21).

Факт предоставления кредита также подтверждается отчетом обо всех операциях по счету <***> за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д. 22-23).

Из представленной истцом выписке по счету усматривается, что ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 454 933 рубля 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 329 899 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 77 791 рубль 74 копейки, неустойка – 47 243 рубля 06 копеек, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Факт получения денежных средств и образования задолженности подтверждаются представленными доказательствами в виде расчета задолженности, справки по кредитной карте, выписками по счету.

Истцом ответчику направлено требование от 00.00.0000 о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, а также нарушения условий договора в части возврата кредита.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, а также об отсутствии его собственноручной подписи в кредитном договоре суд не может принять во внимание, поскольку используемая банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, путем ввода в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Принадлежность номера телефона <***> ФИО3 подтвердил при рассмотрении дела.

Направление СМС-сообщений на сотовый номер ответчика <***> подтверждается электронным журналом направленных PUSH/СМС-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Перед оформлением кредита Банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация ответчика, установлено его тождество, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, подтверждение номера телефона в онлайн-заявке, отправка кода подтверждения на мобильный телефон ответчика, зарегистрированный в системах Банка, позволяло однозначно определить лицо, которое ввело код подтверждения, как ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в обоснование требований заявление о предоставлении кредита, график погашения по кредиту индивидуальные условия, общие условия договора содержат простую электронную подпись ФИО3, свидетельствуют о том, что он с ними ознакомлен и о его намерении заключить кредитный договор на условиях Банка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств того, что им не подписывался договор, представленный истцом. Не доказано ответчиком и то, что договор не мог быть заключен при указанных в нем обстоятельствах.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон выбыл из владения истца, или стал доступным третьим лицам без его ведома, а Банк располагал сведениями об этом, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 454 933 рубля 93 копейки, в том числе просроченный основной долг – 329 899 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 77 791 рубль 74 копейки, неустойка – 47 243 рубля 06 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, при этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела правильность расчета не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 749 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , 00.00.0000 года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года в размере 454 933 рубля 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 749 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года