57RS0026-01-2022-001762-60 Дело №2а-1248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Орловский РОСП Дата предъявлялся исполнительный документ №, выданный Датаг. мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Исполнительное производство №-ИП возбуждено Дата Акционерное общество «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства, незаконность действий судебного пристава-исполнителя заключается в том, что административным ответчиком не совершен полный комплекс исполнительных действий, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не выяснялось семейное положение Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерного общества «ОТП Банк».

Акционерное общество «ОТП Банк» просило суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 за период с Дата по Дата, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть настоящее административное дело без его участия, в удовлетворении требований административному истцу отказать. Предоставила суду копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и отзыв, в котором указала, что в Орловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 08.06.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области в отношении ФИО2 на сумму 97 855,20 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных организаций и ФНС по Орловской области у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание. Денежные средства поступают на депозитный счет Орловского РОСП, распределяются по сводному исполнительному производству согласно очередности взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно полученным ответам из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. У ФИО2 имеется транспортное средство, но от взыскателя АО «ОТП Банк» поступило заявление об отказе в проведении розыскных мероприятий по установлению движимого имущества должника. По сообщению ПФ РФ официальный доход должник не имеет. В рамках сводного исполнительного производства Дата, Дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; направлены запросы в ГУ УМВД России Межрайонное ОУФМС России по Орловской области Дата, Дата, Дата, Дата; направлены запросы в ЗАГС по Орловской области Дата, Дата Выходом Дата по месту регистрации должник не установлен.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В Орловском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от 16.07.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 08.06.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области в отношении ФИО2 на сумму 97 855,20 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО2 не уплачены.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» в силу ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства с 16.07.2021 г. по 30.05.2022 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе:

- в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС.; запросы в ФНС о счетах должника, его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц; к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средства и о штрафах; запрос о регистрации в центр занятости населения, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); в Росреестр; в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Управление Гостехнадзора о наличии движимого имущества.

Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.

Согласно ответам из кредитных организаций и ФНС по Орловской области у должника имеются открытые расчетные счета в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум кредит банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк», Орловское отделение №8595 ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание. Денежные средства поступают на депозитный счет Орловского РОСП, распределяются по сводному исполнительному производству согласно очередности взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС по Орловской области 13.12.2021 г., 05.05.202 г. В отношении должника сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу «заключение брака» отсутствуют.

Сведения из УФМС о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем получены.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от Дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В рамках сводного исполнительного производства Дата, Дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по Дата включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин) (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от Дата N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»).

При этом судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия выходы по месту регистрации должника. Выходом Дата по месту регистрации должник не установлен.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами вышеприведенных положений закона, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель районной службы судебных приставов, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствием у взыскателя копий актов совершения исполнительских действий само по себе интересы взыскателя не были затронуты, так как с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем активно проводилась проверка имущественного положения должника, производились действия по розыску имущества, в том числе по месту его регистрации, обращено взыскание на денежные вклады.

Действия и постановления совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, установленного законом для совершения всей совокупности исполнительных мероприятий по исполнению исполнительного документа, так и в дальнейшем.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя районной службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия либо длительного бездействия допущено не было, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме Акционерному обществу «ОТБ Банк» в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 06 июля 2022 года.

Судья Н.М. Соколова