2–2435/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2022 года
Коптевский районный суд адрес (адрес и фио, д. 31, к.2) в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2022 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес), о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты),
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Дортрансстрой» о взыскании: заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере сумма, проценты за несвоевременную уплату заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск на момент составления искового заявления (18.07.2022 г.) в размере сумма, проценты за несвоевременную уплату заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с момента подачи искового заявления (18.07.2022 г.) по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В судебном заседании истец не явился, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, который указан Едином государственном реестре юридических лиц. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и предпринял все меры по извещению ответчика.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения суд направляет судебную повестку или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. Считается, что судебная повестка или иное судебное извещение доставлены, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд не располагает сведениями об изменении места нахождения ответчика. Суд предпринял все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что 16.02.2021 истец и ответчик заключили трудовой договор № 017, в соответствии с п.п.1.1которого ответчик принял истца на работу на должность инженера-геодезиста.
24.01.2022 года Приказом № 5 Договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом п. 3.3. трудового договора № 017 от 16.02.2021 года, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего за отработанным месяцем.
В соответствии с п. 3.1. Договора истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада равного сумма в месяц.
Дополнительным соглашением от 09.09.2021 к трудовому договору ответчик установил истцу должностной оклад в размере сумма в месяц.
После расторжения трудового договора при увольнении истца ответчиком не была выплачена в полном объёме заработная плата за январь 2022 г., а также компенсация за ежегодный неиспользованный отпуск.
Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь составляет сумма.
Также ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, которая составила согласно расчетам истца – сумма.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет:
- за невыплаченную заработную плату: сумма,
- за невыплаченную компенсацию неиспользованного отпуска: сумма.
Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет по состоянию на 18.07.2022 г. – сумма.
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его арифметически верным и обоснованным.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств погашения перед работником задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день рассмотрения иска по существу, таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неполученной заработной платы, неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за не полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, и страданий, вызванных действиями ответчика.
Также Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес – удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: адрес) в пользу фио:
- неполученную заработную плату в сумме сумма;
- неполученную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма;
- компенсацию за задержку сроков выплаты в сумме сумма;
- компенсацию морального вреда в сумме сумма.
- компенсацию оплаты услуг представителя в размере сумма.
Взыскивать с ООО «Дортрансстрой» в пользу фио проценты за несвоевременную уплату заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с момента подачи искового заявления по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.
Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало