РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7529/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***> от 15 августа 2024 года. После предоставления кредитных каникул, ответчиком некорректно произведен расчет задолженности, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит признать нарушение обязательств ответчиком, признать незаконными действия ответчиков, взыскать с ответчика убытки в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать привести расчет процентов в соответствии с действующим законодательством.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что 15.08.2023 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в рамках которого был заключен договор счета <***>, на который были зачислены кредитные денежные средства и в дальнейшем вносились платежи в счет оплаты по Кредитному договору.
Согласно адрес договора, заемщик соглашается с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), размещенными на сайте Банка.
Прочие условия Кредитного договора определяются Тарифным планом (адрес договора). На основании обращения истца в банк, 16.07.2024 истцу был предоставлен льготный период («кредитные каникулы») на 6 месяцев. Однако предоставление льготного периода не означает прощение долга в виде платежей, подлежащих выплате за данный период, и не приостанавливает начисление процентов на сумму кредита (займа). Заемщику фактически предоставляется только отсрочка в их уплате.
Согласно ч. 18 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ), для потребительских кредитов, не обеспеченных ипотекой, в течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (договору займа), за исключением кредитного договора (договора займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода, начисляются проценты, размер которых фиксируется на дату окончания льготного периода. Разница в итоговых суммах выплат, отраженная в первоначальном Графике платежей и Графике платежей, применяемом после окончания льготного периода, на которую указывает Истец в иске, связана с начислением процентов на сумму основного долга во время действия льготного периода, которые подлежали оплате по окончании действия льготного периода.
После окончания льготного периода внесение платежей по этому договору производится в соответствии с его условиями, действовавшими до введения льготного периода, а срок его погашения продлевается на срок не менее срока действия льготного периода (ч. 19 ст. 6 Закона N 106-ФЗ). Льготный период по кредитному договору истца закончился в январе 2025 г.
адрес в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, задолженность ФИО1 составляла сумма, которая состоит из: кредитной задолженности – сумма; процентов – сумма; иные плат и штрафов – сумма
Учитывая, что клиент нарушил свои обязательства по кредитному обязательству в части своевременного погашения задолженности и по договору числиться непогашенная задолженность, Банком было инициировано проведение мероприятий, направленных на взыскание возникшей у клиента просроченной задолженности.
Банк осуществлял взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности клиента.
Мировым судьей судебного участка № 151 адрес вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 в пользу адрес.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен 30.06.2025 г.
Расчет задолженности, сделанный и предоставленный Банком, ФИО1 не опровергнут, доводы о его неверности ничем не подтверждены, контррасчет со стороны истца в суд не предоставлен, в то время как все начисления процентов проводились в соответствии с установленными нормами законодательства и условиями заключенного между истцом и Банком кредитного договора.
Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (определение КС РФ от 22.04.2014 N 760-О). Несмотря на это, истец в обоснование своих требований о взыскании с Банка упущенной выгоды ссылается на справку о доходах за август 2023 г., при этом не предоставляет доказательств того, что в 2025 г. у нее была реальная возможность заработать денежные средства в запрашиваемом ею размере. Более того, отсутствуют доказательства того, что необходимость подготовки документов для обращения в суд с данным иском негативно отразились на ее профессиональной деятельности и доходах, также как и не доказан сам факт ведения какой-либо профессиональной деятельности и наличия доходов, в том числе потенциальных.
Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами не подтверждаются обстоятельства, указанные истцом в обоснование искового заявления, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в результате незаконных действий ответчика были причинены нравственные страдания не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.
Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Обращаясь с суд с настоящими требованиями, истец не указал каким образом его права нарушены действиями ответчика и чем его права будут восстановлены в случае удовлетворения его исковых требований.
Проанализировав данные обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья В.Л. Вингерт