Дело № 2-1431/2023
УИД № 19RS0003-01-2023-002277-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <> по эмиссионному контракту <>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДАТА заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемым наследниками за умершей является ФИО2, ФИО1 Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 111 972,53 в том числе: просроченный основной долг - 99 888,45 руб., просроченные проценты - 12 084,08 руб. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 111 972,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 084,08 руб., просроченный основной долг - 99 888,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,45 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности Суш М.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДАТА ПАО Сбербанк была выдана кредитная карта <> по эмиссионному контракту <> ФИО4, открыт счет № с возобновляемым лимитом кредита в размере 20000, под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита (годовых) 19,2% (л.д.12-13).
Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п.3.1 Условий кредитования) (л.д.19 обратная сторона).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий кредитования) (л.д.19 обратная сторона).
В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом. Указанное обстоятельство сторонами в ходе производства по делу не оспаривалось.
Заемщик ФИО4 умерла ДАТА (л.д.14).
Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось.
По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет 111 972,53 в том числе: просроченный основной долг - 99 888,45 руб., просроченные проценты - 12 084,08 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом предоставленной взаймы суммы, произведенных платежей, размера непогашенной суммы кредита, установленных договором процентов за пользования денежными средствами, который не оспаривался ответчиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, в редакции от 24.12.2020 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО5 от ДАТА следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился муж – ФИО1
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. <>, <> с кадастровой стоимостью 405810,50 руб. (л.д.39).
В связи с принятием наследства, у ответчика ФИО1 появилась обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 111972,53 руб.
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих родственные отношения наследодателя и ответчика ФИО2, принятие ответчиком ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО4 истцом не представлено, а из ответа нотариуса от ДАТА следует, что с заявлением о принятии наследства обратился муж наследодателя ФИО4 ФИО1
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, цена которого 111972,53 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3439,45 руб.
Поскольку исковые требования истца ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439,45 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк <>) к ФИО1 (<>), ФИО2 (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере 111972,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439,45 руб., всего взыскать 115411,98 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023.
Решение в окончательной форме принято 14.12.2023.