УИД: 40RS0001-01-2025-017851-54

Дело № 2-1-1858/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

21 января 2026 года

Гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2025 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2019 по состоянию на 29.09.2025 в размере 100 632 руб. 96 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещалась надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, изучив материалы дела № 2-2216/2025, поступившие от мирового судьи судебного участка № 9, настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 мая 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор №, по которому истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 70 000 рублей сроком на 360 месяцев под процентную ставку в размере 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее 06 мая 2049 года путем погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л. д. 10).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по ежемесячному погашению платежей, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность перед истцом, что недопустимо в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В связи с систематическим нарушением срока возврата кредитной задолженности Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности № от 18.08.2025 со сроком исполнения до 23 сентября 2025 года и о расторжении договора в одностороннем порядке, что подтверждается материалами дела. (л. д. 29). Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что не оспаривается последним. Из материалов дела видно, что по состоянию на 29 сентября 2025 года сумма задолженности ответчика перед Банком составила 100 632 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга – 89 843 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 10 647 руб. 27 коп.; пени - 142 руб. 19 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 16 октября 2025 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся у ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору на сумму 100 632,96 рублей. В тот же день мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере, который отменен согласно определению мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 06.11.2025 года. Установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеназванному кредитному договору ответчицей не погашена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально взысканной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 100 632 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 рублей. Ответчик вправе подать в суд (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.Н. Паршина