Дело №

УИД 54RS0№-60

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 171.556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Тойота, модель Corolla Fielder, идентификационный номер VIN (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Истец выполнил вои требования по договору в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по возврату микрозайма не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 258.522,33 руб., из которых 167.664,84 руб. сумма основного долга, 85.326,73 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5.530,76 руб. Просил обратить взыскание на предмет залога - марки Тойота, модель Corolla Fielder, идентификационный номер VIN (рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Представитель ООО Микрофинансовая компания "КарМани" в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 171.556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В качестве обеспечения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства марки Тойота, модель Corolla Fielder, идентификационный номер VIN (рамы№.

Согласно п.1.2 договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 269.000 руб.

ФИО1 при заключении Договора принял на себя обязательства заёмщика, которые заключаются в уплате ежемесячных платежей по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и других платежей.

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Заёмщик ФИО1, в свою очередь, принятые обязательства не исполнил: неоднократно нарушал обязательства по выплате основного долга, так и процентов за пользование кредитом, и на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед Банком в размере 258.522,33 руб., из которых 167.664,84 руб. сумма основного долга, 85.326,73 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 5.530,76 руб..

Согласно п.6 договора микрозайма дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей: ежемесячная, размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанный по ставке, указанной в пп.4 таблицы: 11.286 руб.

Под просроченными обязательствами в рамках Договора понимаются обязательства по Договору, не исполненные в дату платежа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "КарМани" ФИО1 в сумме 171.556 рублей на срок 48 месяцев, установлена договором в размере с процентной ставкой 74,60% годовых.

Ответчик никаких платежей по погашению задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносил.

При таких обстоятельствах расчет суммы микрозайма размере 167.664,84 рублей и процентов в сумме 85.326,73 рублей соответствует требованиям закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

При несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Проверив расчет указанных штрафных санкций, суд находит его правильным, принимая во внимание, что контррасчёт стороной ответчика не представлен, суд не находит оснований для снижения указанных штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности нарушенному обязательству не представлено.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку погашение задолженности произошло после предъявления иска, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки Тойота, модель Corolla Fielder, идентификационный номер VIN (рамы) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 269.000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФСМ России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН № государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко