РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3017/24 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак . О705ВУ777 под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, в результате чего, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному истцом, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила сумма, за вычетом безусловной франшизы в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое возместила истцу ущерб в размере сумма
Обратившись в суд, истец просит взыскать с фио в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в иске отказать, поскольку решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377225020100053 от 31.08.2022 года в отношении него отменено, производство по делу прекращено.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «ДЦ Плюс» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес Страхование" в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление имело ли место дорожно-транспортное происшествие, виновные действия кого из водителей транспортных средств находятся в причинно-следственной связи с созданием опасной дорожной ситуации и причинением механических повреждений транспортным средствам, размер ущерба.
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 19.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак . О705ВУ777 под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «ДЦ Плюс» (СТС <...>), собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС является ООО «НТС».
Из постановления инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении 18810377225020100053 от 31.08.2022, следует, что 19.07.2022 в 21:15 по адресу: адрес, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС рег., совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не убедился в безопасности своего маневра в результате чего создал аварийную ситуацию, совершил столкновение с ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС рег. под управлением водителя фио, в следствии чего водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио совершил столкновение с ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС рег., под управлением фио, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма
Решением Савеловского районного суда адрес от 28.03.2024, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377225020100053 от 31.08.2022 года – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из решения Савеловского районного суда адрес следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущен порядок привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение права фио на защиту, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно выводам эксперта ООО «КОНЭКС-Центр», изложенным в акте экспертного исследования № 102436 от 03.10.2024, с технической точки зрения, причиной дорожно-транспортного происшествия и причиной образования повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС явились действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые не соответствовали требованиям п. 8.1, п. 8.4 ПДД РФ. Специалистом установлено, что при условии выполнения требований п. 8.1 и 8.4 водителем марка автомобиля Кашкай, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось, действия водителя не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения и эти несоответствия находятся в причинной связи с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, являются причиной образования повреждение автомобиля марка автомобиля.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста, который обоснованы, специалистом приведено подробное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, дана оценка объяснениям водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Специалист имеет длительный опыт экспертной работы.
Выводы, изложенные в акте экспертного исследования какими-либо доказательствами не опровергнуты.
В ходе рассмотрения дела, нарушений требований Правил дорожного движения в действиях других водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии не установлено.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя фио, допустившего нарушение требований п. 8.1, 8.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом собственнику транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на водителя фио должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба.
То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не является основанием, опровергающим вину ответчика в причинении ущерба и освобождением от гражданско-правовой ответственности.
Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис КАСКО SYS2025503633), истцом в соответствии с условиями договора страхования оплачен восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 347776 от 27.06.2023 года и счетом на оплату № 335 от 19.06.2023 года.
Гражданская ответственность собственника марка автомобиля Кашкай была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО XXX0234272631, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещен ущерб в пределах лимита гражданской ответственности в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма
С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств в сумма (сумма – сумма).
Размер причиненного ущерба, возмещенного истцом подтвержден актом осмотра транспортного средства, актами согласования, квитанцией к заказ-наряду, платежным поручением. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба какими-либо доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 114031 от 05.03.2024 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года