Решение по делу № 2-440/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-440/2023

УИД № 69RS0037-02-2022-002705-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее по тексту истец, ООО «ЮГ-Коллекшн») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 августа 2014 года <***>, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 августа 2014 года в размере 150 404,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,08 рублей;

В обоснование требований указано, что 27 августа 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток), и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 68114,78 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность с 07 ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 150404,08 рублей, в том числе 61061,58 рублей основной долг, проценты 11 359,26 рублей, штрафы 77 983,24 рублей. 21 февраля 2018 года между ООО Сетелем Банк и ООО «ЮГ-Коллекшн» заключен договор цессии № 18, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору от 27 августа 2014 года <***>. После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЮГ-Коллекшн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в самостоятельном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 06 февраля 2023 года к 16 часам 30 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 09 января 2023 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес> В материалах дела имеется регистрируемое (заказное) почтовое отправление разряда «судебное», содержащее в себе соответствующее судебное извещение для ФИО1, отправленное по вышеназванному адресу. Однако вышеназванное извещение не было доставлено, а регистрируемое (заказное) почтовое отправление было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (РПО № л.д.82).

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела (л.д.67).

Вторичное извещение ФИО1 о рассмотрении дела с вызовом сторон направлялось (РПО №) на 15 марта 2023 года к 16 часом 00 минутам, не было получено ответчиком, вернулось в суд за истеченем срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований признавать ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» ОГРН <***> (наименование ООО «Сетелем-Банк» с 08 декабря 2022 года изменено с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», далее по тексту – ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещёно о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2014 года между Гусейновым Забрали Амрали оглы (паспорт серии №, выдан ТП <данные изъяты> 19 февраля 2010 года) и ООО «Сетелем Банк», ОГРН <***> (с 08 декабря 2022 года наименование изменено на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК») заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства – кредит в размере 68114,78 рублей (состоящий из суммы кредита в размере 60 000 рублей, суммы на оплатусмс информирования 882 рублей, и оплаты добровольного страхования в размере 7 232,78 рублей), а заемщик ФИО1 – возвратить полученные денежные средства путем погашения в рублях ежемесячно 07 числа месяца равными платежами 4986 рублей, начиная с 07 октября 2014 года по 07 марта 2016 года (пункт 6 договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 34,90 % годовых (пункт 4 договора).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательства) (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

В пункте 13 сторонами согласовано право кредитора полностью или частично уступить право требования по кредитному договору (л.д.12-13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № (л.д.43).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету № и расчетом задолженности на 21 февраля 2018 года (л.д.48). Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность составила всего 150 404,08 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 61061,58 рублей, задолженность по уплате процентов –11359,26 рублей, неустойка 77 983,24 рублей.

21 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», ОГРН <***> (с 08 декабря 2022 года наименование изменено с ООО «Сетелем-Банк» на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», указанные сведения подтверждены данными единого федерального реестра юридических лиц на официальном сайте ФНС России (сайт http://www.nalog.ru) и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании) и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор Цессиии № 18 (уступки права требования), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору, указанному в Приложении 1, в том числе по кредитному договору от 27 августа 2014 года <***>, должник ФИО1 (л.д.19-20).

Договор уступки прав не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору от 27 августа 2014 года <***> за период с 07 ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 150404,08 рублей, из которой 61061,58 рублей основной долг, проценты в размере 11 359,26 рублей, неустойка (штрафы) в размере 77 983,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,08 рублей (л.д.24-25).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн», ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт серии № зарегистрирован по адресу <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 27 августа 2014 года <***> за период с 07 ноября 2014 года по 21 февраля 2018 года в размере 150404,08 рублей, из которой 61061,58 рублей основной долг, проценты в размере 11 359,26 рублей, неустойка (штрафы) в размере 77 983,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,08 рублей, всего взыскать 154612,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 15 марта 2023 года.