Дело № 2а-303/2025

45RS0009-01-2025-000269-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя УФССП России по Курганской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 21 июля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязанности рассмотреть заявление, привлечь должника к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Куртамышскому РОСП УФССП по Курганской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 45044/25/64541 от 11.03.2025. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области находится исполнительное производство № 64601/24/45044-ИП от 04.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 17.01.2020 по делу № 2-105/2020 о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей с ФИО4 в размер 1/3 всех видов заработка (дохода) в пользу ФИО9 Административный истец является стороной данного исполнительного производства – взыскателем. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО9 отказать». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Притобольного РОСП наложен арест на принадлежащий должнику автокран, о чем составлен акт о наложении ареста от 05.07.2024. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО4, местом хранения определено место фактического проживания должника <адрес>, при этом ФИО4 предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, сокрытие или незаконную передачу принятого на хранение имущества. Более месяца автомобиль находится без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя, по адресу <адрес>. Данное место хранения не отвечает требованием правовых актов и не обеспечивает сохранность переданного на хранение вещи. Автокран хранится в легко доступном, не охраняемом, без постоянного присмотра месте, что может привести к уменьшению стоимости арестованного имущества, на автокране отсутствуют регистрационные номера и спущено переднее правое колесо. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, поскольку противоречит подпунктам 6 и 7 с.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3 от 11.03.2025 № 45044/25/64541 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); обязать судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО9 от 28.02.2024 с учетом всех доводов заявителя, привлечь должника ФИО4 к ответственности.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 18.03.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Курганской области, исключено из состава административных ответчиков Куртамышское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно ходатайству административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что действительно в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отсутствует мотивация принятого решения, ошибка будет устранена.

Представитель УФССП России по Курганской области в судебном заседании ФИО6 разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными оспариваемых решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-105/2020 от 17.01.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и дохода ежемесячно, начиная с 15.01.2020 и до совершеннолетия детей (л.д.9).

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области от 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 5553/20/45044-ИП (л.д. 10), которое передано на исполнение в Притобольный РОСП УФССП России по Курганской области, принято 07.07.2022 к исполнению старшим судебным приставом Притобольного отдела ФИО7

На основании заявления ФИО9 31.05.2024 постановлением старшего судебного пристава ФИО7 определена задолженность ФИО4 по алиментам за период с 15.01.2020 по 31.05.2024 в размере 572078,46 руб., исходя из размера средней заработной платы на момент взыскания задолженности; частичной оплаты взыскателю, сведений из УФНС по Курганской области о доходе должника, дохода, полученного ФИО4 в связи с постановкой на учет в ГКУ ЦЗН Куртамышского и Целинного районов, а также, исходя из поступивших на карту должника денежных переводов от физических лиц в связи с его профессиональной деятельностью.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2024 ФИО4 обратился в Притобольный районный суд Курганской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 19.09.2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу Притобольного РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, отказано.

Определением Курганского областного суда от 11.12.2024 решение Притобольного районного суда Курганской области от 19.09.2024 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2025 решение Притобольного районного суда Курганской области от 19.09.2024 отменено с направлением дела на новое рассмотрение, что подтверждается сведениями о рассмотрении дела с сайта суда.

Решением Притобольного районного суда Курганской области от 26.05.2025 в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УФССП России по Курганской области, старшему судебному приставу – начальнику Притобольного районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО7 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, отказано. Решение вступило в законную силу 27.06.2025.

В рамках исполнительного производства № 15962/22/45051-ИП судебным приставом-исполнителем Притобольного РОСП УФССП по Курганской области наложен арест на принадлежащее должнику ФИО4 имущество специализированный автомобиль - автокран МАЗ 5337, 1992 г.в., г/н №, о чем 05.07.2024 составлен акт описи и ареста имущества должника.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 05.07.2024 арестованное имущество принял на ответственное хранение ФИО4, имущество подлежит хранению по адресу: <адрес>.

На основании постановления начальника УФССП России по Курганской области от 10.07.2024 исполнительное производство передано на исполнение в Куртамышское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области.

30.07.2024 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 вынесено постановление о принятии ИП № 15962/22/45051-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен № 64601/24/45044-ИП. По состоянию на 30.07.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 542932,80 руб.

На основании заявления взыскателя ФИО9 от 05.02.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО8 12.02.2025 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данным постановлением судебный пристав постановил передать имущество (автомобиль специализированный автокран МАЗ 5337, 1992 г.в., г/н №) на ответственное хранение взыскателю ФИО9 с изменением места хранения автомобиля (л.д. 19).

28.02.2025 ФИО9 обратилась в Куртамышское РОСП УФССП по Курганской области с заявлением, в котором указывает, что автомобиль специализированный автокран МАЗ 5337, 1992 г.в., г/н № без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя находится на хранении по адресу: <адрес>. Данное место хранения не отвечает требованиями правовых актов и не обеспечивает сохранность переданного на хранение вещи. На автокране отсутствуют регистрационные номера, спущено переднее правое колесо. Просит привлечь должника ФИО4 к ответственности и устранить нарушения, возвратить автокран на место хранения в том состоянии, в каком он был принят на хранение.

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО9 (л.д. 13).

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «В удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО9 отказать».

Судом проверено и установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 от 11.03.2025 не соответствует положениям пунктов 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в постановлении не указано какое ходатайство рассматривается судебным приставом-исполнителем, основание принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведения о рассматриваемом ходатайстве, в котором взыскатель ходатайствует о возвращении автокрана на место постоянного хранения, указывает об ухудшении имущества, не указаны причины отказа, суд полагает, что данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание признание административных исковых требований судебным приставом-исполнителем Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 в части не указания в постановлении обстоятельств и оснований для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 13.12.2024) предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя (ст.12), которые не предусматривают привлечение судебным приставом-исполнителем к уголовной ответственности должника, в частности по ст.312 УК РФ.

В полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства входит при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не имеет право привлечь к уголовной ответственности должника при нарушении им ст.312УК РФ.

При этом судом не установлено наличие в действиях ФИО4 состава преступления. Согласно Акту проверки арестованного имущества от 16.07.2025 автокран МАЗ 5337, № находится в полной сохранности.

Оснований для удовлетворений требований административного истца о привлечении должника ФИО4 к ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Куртамышского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 от 11.03.2025 по исполнительному производству № 64601/24/45044-ИП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №5215837588.

Обязать судебного пристава-исполнителя Куртамышского РОСП УФССП по Курганской области ФИО5 рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО9 от 28.02.2024 №5215837588.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2025.

Судья Н.Д. Дзюба