Дело № 2 - 710/2024
39RS0007-01-2025-000881-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области
в составе председательствующего судьи Шавровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Мочалиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 166900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6007 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, застрахованному в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения.
АО «Альфастрахование», признав случай страховым и исполняя обязательства по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 566900 руб.
Ссылаясь на то, что к АО «Альфастрахование» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, а также на то, что из материалов дела об административном правонарушении следует вина отвечика, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 166 900 рублей ((566 900 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ОСАГО)), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 007 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены: в качестве третьих лиц ООО «Отто Кар» (собственник автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель данного автомобиля ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель истца АО «Альфастрахование» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об отложении не ходатайствовал.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Отто Кар», ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись с участием уполномоченных на то сотрудников полиции. По факту ДТП оформлены: постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1, отобраны объяснения у водителей ФИО2 и ФИО1, схема ДТП.
В силу п.1 и абз. 1 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.
Данных о том, что материальный ущерб был причинен ООО «ОТТО КАР» действиями водителя ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ООО «ОТТО КАР» автомобиля причинен по вине ФИО1
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, несет ФИО1, как причинитель вреда.
На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТТО КАР» - собственник автомобиля марки <данные изъяты> обратилось в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие АО «Альфастрахование» признано страховым случаем
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 566 900 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату обществу страхового возмещения в размере, равном лимиту ответственности страховщика в сумме 400 000 руб.
Таким образом, в процессе суброгации продолжает существовать обязательство между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона занимает страховщик (ст. 387 ГК РФ).
С учетом изложенного к АО «Альфастрахование», выплатившему страховое возмещение в размере 566 900 руб., перешло право требования к ФИО1 в размере 166 900 рублей ((566 900 рублей (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ОСАГО)).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» ущерба в порядке суброгации в размере 166 900 руб.
Таким образом, суд находит исковые требования АО «Альфастрахование» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание положение ч.1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающее возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец при подаче искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации заплатил госпошлину в сумме 6007 рублей.
Учитывая, что исковые требования АО «Альфастрахование» полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфастрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115280, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, д.15, помещ.2/15) в возмещение ущерба 166 900 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6 007 рублей, а всего 172 907 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шаврова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.