2-2089/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике судьи Масловой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июля 2013 года № в размере 60 392,78 руб., в том числе: суммы основного долга 42 126,35 руб., возмещения страховых взносов и комиссий в сумме 4 092,51 руб., штрафов в сумме 8 000 руб., процентов в сумме 6 173,92 руб.; расходов по уплате государственной пошлины 2 011,78 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта по текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имела возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита. Лимит овердрафта установлен в размере 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 34,9 % годовых. Дата начала платежного периода 05 число каждого месяца, платежный период – 20 дней. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 05 августа 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое заявление не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 июля 2013 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб., в рамках которого ответчик имела возможность совершать операции за счет предоставленного Банком кредита.

Лимит овердрафта установлен в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34.9% годовых.

Все существенные условия были согласованы в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому, тарифах по Банковскому продукту карты «Стандарт».

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции - предоставить клиенту кредит в пределах лимита овердрафта, путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Дата начала платежного периода 05 число каждого месяца, платежный период – 20 дней с 05 числа включительно.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как усматривается из искового заявления, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 09 июля 2013 года № в размере 60 392,78 руб., в том числе: основной долг 42 126,35 руб., страховые взносы и комиссии 4 092,51 руб., штрафы 8 000 руб., проценты 6 173,92 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно выписке по банковскому счету, последний раз картой ответчик пользовалась 26 мая 2014 года, последний платеж Банку ею произведен 12 июня 2015 года. В связи с образовавшейся задолженностью 05 августа 2015 года Банком ответчику выставлено требование о возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Сведения о направлении указанного требования ответчику суду не представлены.

Обращаясь 07 июля 2019 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района на основании заявления Банка по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 60 392,78 руб., государственной пошлины в размере 1 005,89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района от 03 октября 2019 года указанный судебный приказ по гражданскому делу № отменен.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от 03 октября 2019 года. Данный срок начал течь с 04.10.2019 и истек 03.10.2022. С настоящим иском истец обратился в суд 27.01.2023, то есть с истечением установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в суде установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем и с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 июля 2013 года № надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, штрафов, страховых взносов и комиссий, поскольку они являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-000890-52