УИД 31RS0004-01-2025-000909-21 дело №2-638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Нихаенко Л.Ю.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее заемщик) заключил с АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) кредитный договор № по условиям которого Банк выдал кредит в размере 20000 руб. под 17% годовых сроком на 367 дней, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Задолженность держателя карты перед Банком составляет 23668,56 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по упомянутому кредитному договору в сумме 23668,56 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченная судом в качестве ответчика наследник заемщика – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается наличие между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитных правоотношений, основанных на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк выдал кредит в размере 20000 руб. под 17% годовых сроком на 367 дней, а заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому Банк потребовал полного погашения задолженности в сумме 26968,56 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность осталась непогашенной.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (свидетельство о смерти №).

По данным наследственного дела, заведенного нотариусом Валуйского нотариального округа <адрес> Р.Н.А. к имуществу умершего ФИО2 его наследником, принявшим наследство является ответчик по делу - ФИО1

Наследник заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно материалам дела обращение истца за судебной защитой имело место по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности со дня истечения срока предоставленного заемщику для возврата задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заключительном счете-выписке.

При таком положении суд признает убедительным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответственно, заявленные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23668,56 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья