ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г.Салават Республика Башкортостан
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Семендяева А.В.
с участием коллегии присяжных заседателей
государственных обвинителей прокуратуры г.Салават Майстренко М.В., Салихова Р.Э., Баязитовой З.Р.,
защитника - адвоката Аблаева Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
представителей потерпевшего Н.Ф., О.Р., Р.Ф., А.Р.,
при секретаре Кошелевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, (данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «е, з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1), ст. 191.2 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1),
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом присяжных заседателей от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в том, что после того, как ФИО1 и лицо, именуемое Г., дали своё согласие на предложение лица, именуемого Х., совершить нападение на И,Р. и О.И. по месту их жительства, чтобы завладеть денежными средствами и иными ценностями.
В период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут 00.00.0000 ФИО1, лица Х. и Г. на автомобиле лица Х. и под его управлением прибыли на участок местности возле (адрес), где лицо Х. предоставил ФИО1 и лицу Г. снаряженное боеприпасами огнестрельное оружие – пистолет «(данные изъяты)» калибра 9 мм и одноствольный обрез 12 калибра для использования при совершении нападения на И,Р. и О.И., а также обещал скрыть их после совершения преступления на своем автомобиле.
ФИО1 и лицо Г., находясь на лестничной площадке возле (адрес), скрыв лица под масками и вооружившись, ФИО1 – пистолетом «(данные изъяты)», а лицо Г. – обрезом, ворвавшись в жилище И,Р. и О.И. по адресу: (адрес) против их воли и согласия, совместно напали на И,Р. и О.И., нанесли множественные удары руками по лицу и голове И,Р. и О.И., при этом ФИО1 нанес не менее одного удара рукояткой пистолета по голове И,Р., после чего ФИО1 и лицо Г. заранее приготовленной ими лентой скотч связали руки и ноги И,Р., а также руки ФИО3 ФИО1 и лицо Г. стали совместно обыскивать жилище в поисках денежных средств и иных ценностей.
В процессе совершения нападения О.И. удалось незаметно для нападавших, посредством телефонного звонка, сообщить о совершенном вооруженном нападении в правоохранительные органы.
С целью проверки сообщения прибыли находящиеся при исполнении служебных обязанностей и осуществляющие служебную деятельность по охране общественного порядка работники милиции А.Р. и Р.Ф., и А.Р. стал стучать по входной двери (адрес).
ФИО1, услышав стук по входной двери квартиры и полагая, что он застигнут и будет задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, а в последующем изобличен И,Р. и О.И. в совершенном нападении на них и привлечен к уголовной ответственности, чтобы не допустить этого, решил причинить И,Р. и О.И. смерть, после чего с места преступления скрыться.
Не сообщив лицу Г. о своих намерениях, 00.00.0000 в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут в (адрес) ФИО1 поочередно произвел прицельные выстрелы из снаряженного боеприпасами огнестрельного оружия, пистолета «(данные изъяты)» калибра 9 мм, в голову И,Р. и в голову О.И., а именно произвел один выстрел в голову И,Р., вставив дуло в ротовую полость последнего, а также один выстрел с близкого расстояния в левую лобную область головы О.И., которая в этот момент прикрыла голову своей левой рукой, причинив им телесные повреждения:
- И,Р. (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью И,Р., наступившей 00.00.0000 на месте происшествия;
- О.И. (данные изъяты), и состоят в прямой причинной связи со смертью О.И., наступившей 00.00.0000 на месте происшествия.
Кроме того, ФИО1 и лицо Г., чтобы скрыться, открыли входную дверь квартиры, где ФИО1 увидел на лестничной площадке работников милиции А.Р. и Р.Ф., одетых в форменное обмундирование, в связи с чем ФИО1, осознавая, что застигнут работниками милиции на месте преступления, будет задержан ими и в последующем привлечен к уголовной ответственности за совершенные в отношении И,Р. и О.И. преступления, чтобы не допустить этого, произвел из снаряженного боеприпасами огнестрельного оружия – пистолет «(данные изъяты)» калибра 9 мм не менее 3 прицельных выстрелов в стоявших на лестничной площадке возле указанной квартиры А.Р. и Р.Ф.
В результате действий ФИО1 работниками милиции причинены телесные повреждения:
- А.Р. (данные изъяты), которые относится к менее тяжким, как повлекшее за собой расстройства здоровья более 21 дня; (данные изъяты), которое повлекло за собой стойкую утрату трудоспособности в размере 13% и по этому признаку относятся к менее тяжким;
- Р.Ф. (данные изъяты), которое относится к тяжким, как опасное для жизни в момент причинения.
При этом, несмотря на произведенные ФИО1 прицельные выстрелы в А.Р. и Р.Ф., а также полученные ими ранения, последние укрываясь от действий ФИО1 выбежали из подъезда на улицу, и в последующем им своевременно была оказана медицинская помощь, в результате которой они остались живы.
В это время ФИО1 и лицо Г., воспользовавшись освободившимся проходом на лестничной площадке, выбежали из квартиры И,Р. и О.И., забежали в другую, расположенную ниже этажом, откуда через балкон выпрыгнули на улицу с противоположной от двора стороны дома и скрылись с места преступления.
Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «е, з» ст. 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) - как умышленное убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку ФИО1 было совершено умышленное убийство И,Р. и О.И. с целью скрыть другое преступление, а именно совершенный ранее разбой в отношении них, и по ч ст. 191.2 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1) - как посягательство на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка, поскольку ФИО1, застигнутый на месте преступления, покушался на убийство работников милиции А.Р. и Р.Ф., производя из имевшегося при нем огнестрельного оружия прицельные выстрелы в них, с целью воспрепятствование законной их служебной деятельности по охране общественного порядка. При этом квалификация по указанной статье не зависит от наступления общественно опасных последствий.
Довод ФИО1 о том, что ему не вменялось совершение иного преступления в отношении семьи У., опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 (том № 7 л.д. 80-88), в том числе по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б, в, д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, а именно по факту совершения им совместно с Ю.А. разбоя в отношении И,Р. и О.И. по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжких телесных повреждений, с проникновением в жилище, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление ФИО1 обжаловано не было.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от 00.00.0000 обнаруживает признаки (данные изъяты). Однако указанные изменения психической деятельности ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (о чем свидетельствуют данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие ремиссии (данные изъяты), в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу (данные изъяты) не нуждается (том ... л.д. 238-242)
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает. Анализ материалов дела, данных о личности подсудимого, его действий до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании дает основания признать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ч. 4 ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.
Уголовный кодекс РФ как альтернативу смертной казни предусматривает пожизненное лишение свободы и в силу ч. 4 ст. 78 УК РФ этот вид наказания при истечении срока давности тоже не применяется.
Таким образом, и ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, и ч. 4 ст. 78 УК РФ предусматривают положения о том, что при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы, виновному лицу назначается лишение свободы на определенный срок.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда.
Санкция статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) предусматривала наказание в виде смертной казни.
Статья 191.2 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1) при отягчающих обстоятельствах также предусматривала наказание - смертную казнь.
В связи с тем, что указанная статья уголовного закона устанавливает ответственность за конкретный вид умышленного посягательства на жизнь, для применении ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, к числу отягчающих обстоятельств необходимо отнести те обстоятельства, которые указаны в ст. 39 УК РСФСР. Применительно к эпизоду с потерпевшими Р.Ф., А.Р., для применения ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, отягчающими обстоятельством следует признать совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.
Таким образом, наряду с умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах, к числу наиболее опасных преступлений против жизни относится и, предусматривавшееся ст. 191.2 УК РСФСР посягательство на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью по охране общественного порядка. В соответствии с ч. 1 ст. 23 УК РСФСР данные посягательства расценивались как особо тяжкие преступления, за совершение которых допускалось применение исключительной меры наказания в виде смертной казни.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совершившим убийство двух лиц с целью скрыть другое преступление, а также посягательство на жизнь двух работников милиции в связи с их служебной деятельностью по охране общественного порядка, указанные преступления не утратили высокой общественной опасности на момент вынесения приговора, с учетом данных о его личности, как до, так и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции указанных статей.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям являются наличие заболеваний, оказание гуманитарной помощи для участников специальной военной операции на (данные изъяты).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, что суд учитывает в качестве данных о его личности.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению.
Поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, не установлены, оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку ФИО1 совершены два особо тяжких преступления.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 оконченных преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наступивших необратимых последствий в виде смерти двух человек, способа совершения преступления с использованием огнестрельного оружия, суд также не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание, поскольку ФИО1 совершено два умышленных особо тяжких преступлений против жизни и порядка управления, а также с учетом высокой степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Н.Ф. и О.Р., о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание физические и нравственные страдания, перенесенные Н.Ф. и О.Р., которым были причинены нравственные страдания в связи утратой для Н.Ф. сына и его супруги, для О.Р. родного брата и его супруги. Так же суд учитывает степень вины ФИО1, его имущественное положение, требования разумности и справедливости. На основании ч.2 ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК РФ считает определить размер компенсации морального вреда для Н.Ф. в размере (данные изъяты) рублей, для О.Р. в размере (данные изъяты) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Н.Ф. в части взыскания материальных затрат на реконструкцию места захоронения семьи У. в сумме (данные изъяты) рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски, в том числе о возмещении расходов, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 348, 350 и 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «е, з» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1), статьи 191.2 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1) и назначить ему наказание
- по пунктам «е, з» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет,
- по статье 191.2 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 18 февраля 1993 года № 4510-1) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.
В соответствии со статьей 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по РБ (адрес).
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2. под стражей с 00.00.0000 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу О.Р. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)) рублей.
Гражданский иск Н.Ф. в части взыскания материальных затрат на реконструкцию места захоронения в сумме (данные изъяты) рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.389.27 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья подпись А.В. Семендяев
Верно. Судья А.В. Семендяев
Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда
Приговор вступил в законную силу Секретарь суда
Судья А.В. Семендяев
Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-121/2023 (УИД 03RS0...-36) Салаватского городского суда РБ