дело № 2а-259/2022
24RS0052-01-2022-000378-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года с. Туруханск, Красноярского края
Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Туруханскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО8 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа № №, выданного судебным участком №126 в Туруханском районе, ОСП по Туруханскому району было возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 93 989,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Административный истец считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением норм материального права, поскольку, требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500 000 руб. и при условии их неисполнения в течение 3 месяцев (ст. 213.3 Закона о банкротстве). Согласно сайту ФССП в отношении должника ФИО2 имеется шесть исполнительных производств на общую сумму 155 017,11 руб. Поскольку у должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 000 руб., т.е. он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства, административный истец АО «ЦДУ» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №№-ИП незаконным.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Туруханскому району ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав в полном объеме письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Туруханскому району ФИО3, на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО9. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 72 387,16 руб. (л.д.24-27).
Согласно сводки по исполнительному производству ОСП по Туруханскому району, после возбуждения исполнительного производства №№-ИП, в соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем по Туруханскому району с целью установления имущественного положения должника, были произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Росреестр, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС и финансово-кредитные организации (л.д.28-33).
Как видно из поступивших ответов в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «РайффайзенБанк» на имя ФИО9 открыты счета, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ года не указан. Согласно ответа ПФР ФИО9. работает в ООО ЧОО «Управление по охране объектов цветной металлургии» (л.д. 34-38).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ОСП по Туруханскому району, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9. находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по сводному исполнительному производству №№-ИП вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 117 865,58 руб., в том числе и задолженность по исполнительному документу №№, которое направлено для исполнения по месту получения дохода должника в ООО ЧОО «Управление по охране объектов цветной металлургии» (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО9 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о применении к нему норм о моратории, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и приостановлении исполнительного производства (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО1 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №№-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 12).
Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
В соответствии с положением пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
При поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимо предоставить сведения об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель осуществляет подтверждение указанных обстоятельств материалами исполнительного производства.
Основания признания должника несостоятельным (банкротом) определены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который в том числе, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1ст.1). Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (п.3 ст.1).
Как следует из статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на 6 месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно пункту 1 Постановления № 497 вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Такая позиция была высказана Министерством юстиции Российской Федерации (копия письма Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22 прилагается) в ответ на обращение Ассоциации от 8 апреля 2022 года № А-01/5-144 по вопросу применения Постановления № 497.
В силу ч.1 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (п.1). Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п.2).
Таким образом, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве (в суд или МФЦ), включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Как следует из материалов административного дела и копии исполнительного производства, ФИО9. с заявлениями о признании его несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке не обращался, информации об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю со стороны должника представлено не было, кредиторы ФИО9. с заявлением о признании ФИО9 банкротом в арбитражный суд или МФЦ не обращались,
Кроме того, ФИО9 не может быть признан банкротом по основаниям указанным в ст. 213.4 и ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку его задолженность по сводному исполнительному производству составляет менее 500 000 рублей (107 749,13 рублей), и исполнительное производство в отношении него окончено не было, по основаниям предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного и учитывая, что доказательств наличия оснований предусмотренных п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО9 при рассмотрении настоящего дела не установлено, и административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении исполнительного производства №№-ИП по п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Туруханскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Туруханскому району УФССП России по Красноярском краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении исполнительного производства №№№-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2022 года.