Дело №

УИД62RS0014-01-2023-000090-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре судебного заседания Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество» и ФИО1 (далее -«Должник») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор)(Приложение №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен»(далее - Общие условия). Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (и. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, eсли код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности - sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела (Приложение №).

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет, препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

30.10.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) <данные изъяты> и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «ДД.ММ.ГГГГ года. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) <данные изъяты> (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.11.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от <данные изъяты> (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «<данные изъяты> года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Указывают, что с Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 26.02.2018г. по 02.11.2020г. (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 120259,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 37825,64руб.; сумма задолженности по процентам - 70433,66 руб.; сумма задолженности по штрафам - 12000,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575554837523).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему.

На основании изложенного, просят суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 26.02.2018г. по 02.11.2020г. в размере 120259,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1802,59 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи судом надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако представил в суд письменное заявление о не признании иска, поскольку срок исковой давности на обращение в суд истцом был пропущен по неуважительной причине, просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, однако свои обязательства не исполнил.

30.10.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) <данные изъяты> (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.11.2020г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «<данные изъяты>. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА <данные изъяты>.. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.11.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-КА от «<данные изъяты> (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «<данные изъяты> года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

До настоящего времени задолженность по кредитному микрозайму не исполнена.

В этой связи, у ответчика перед истцом образовалось в период с 26.02.2018г. по 02.11.2020г. (дата уступки прав требования), право требования задолженности в сумме 120259,30 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 37825,64руб.; сумма задолженности по процентам - 70433,66 руб.; сумма задолженности по штрафам - 12000,00 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору займа, по итогам рассмотрения которого 25.04.2022г. был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по займу с ответчика, но определением того же суда от 01.06.2022 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен (л.д.38).

С настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2023 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата образовавшейся задолженности по договору микрозайма, либо свой контррасчет требуемых кредитором сумм, ответчик суду не представил. В этой связи, доводы истца по иску, суд находит доказанными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Применяя по требованию ответчика срок исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходит из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно договора, заем денежных средств, в сумме <данные изъяты>, заемщиком был выдан ответчику 08.06.2017 года сроком на 84 дня. Последней датой возвращения займа, является дата 02.09.2017 года.

В Мировой суд истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание долга по займу в апреле 2022 года. 01.06.2022 г. судебный приказ определением того же суда отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 24.01.2023 года.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. О применении пропуска срока заявлено ответчиком в письменном виде.

Причины пропуска названных сроков, суд уважительными не находит, восстановлению они не подлежат.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований по иску ООО АйДи Коллект» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с 26.02.2018г. по 02.11.2020г. в размере 120259 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1802 рубля 59 копеек, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья А.М. Моцевик