Решение по делу № 2А-3039/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

ДЕЛО №а-3039/2023

уид 61RS0№-32

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПУД» обратилось в Азовский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что через «Единый портал государственных услуг» обратилось в Азовский ФИО1 с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответ на указанное ходатайство административный истец не получил.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО1 А.А. в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП;

- обязать начальника ФИО1 А.А. принять меры по направлению в адрес взыскателя реестр электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец через «Единый портал государственных услуг» обратилось в Азовский ФИО1 с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем материалы дела не содержат сведений о рассмотрении должностными лицами ФИО1 указанного ходатайства.

Так непредставление административному истцу ответа по существу направленного заявления нивелирует смысл положений части 1 статьи 50 Закона N229-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на получение соответствующей информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства ООО «ПУД» о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц ФИО1 обязанность по рассмотрению ходатайства ООО «ПУД» о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск ООО "Профессиональное управление долгами" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства ООО «ПУД» о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, рассмотреть ходатайство ООО «ПУД» о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.