Решение по делу № 2А-3217/2023 от 20.11.2023 - об оспаривании отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

УИД 25RS0<номер>-90

Дело № 2а-3217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании отказа в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной в жилом двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. <адрес> на земельном участке, ранее имевшим кадастровый <номер>, границы которого ранее не были учтены и снятым с кадастрового учета.

В мае 2023 года административные истцы обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о выдаче предварительного согласования предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, площадью 1100 кв.м.

Решением УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском, в котором просят суд признать решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность выдать ФИО1 предварительное согласование предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, <адрес>.

В судебном заседании от административных истцов поступило письменное ходатайство об уточнении административных исковых требований, согласно которых административные истцы просят суд признать решение УМС г. Владивостока от <дата> № <номер> незаконным, возложить на УМС г. Владивостока обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка по адресу: г. Владивосток, п. <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административный истец ФИО2, представитель административных истцов ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности ФИО4 возражал против административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации

без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности квартира <адрес>. То есть внесенный в кадастр недвижимости вид жилого помещения (квартира) подтверждает, что объектом недвижимости является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный дом состоит из двух квартир, содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, чердачное помещение, несущие и ненесущие конструкции, жилой дом, в котором расположено жилое помещение административных истцов, является многоквартирным.

При установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников жилого помещения в таком доме, а, следовательно, формирование и предоставление земельного участка административным истцам не соответствует требованиям земельного и жилищного законодательства.

Вывод УМС г. Владивостока о том, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> является жилым домом блокированной застройки, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и не подтвержден технической документацией на данный объект недвижимости.

Между тем как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства в части невозможности предоставления земельного участка собственникам квартир в многоквартирном жилом доме, а вывод о том, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, не влияет на исход дела, оснований для признания оспариваемого решения в указанной части не соответствующим закону, не имеется.

Таким образом, УМС г. Владивостока оспариваемое решение от <дата> № <номер> принято на основании имеющихся на момент его принятия сведений об испрашиваемом земельном участке и объекте капитального строительства, расположенного на нем, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные выводы нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивши оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе представленными графическими схемами предлагаемой планировки, обзорной схемой земельного участка, представленными фотоматериалами, пояснениями сторон, сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к УМС г. Владивостока о призвании незаконным решения от <дата> № 11344/1у/28 и возложении обязанности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административных истцов ФИО1, ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения от <дата> № <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский