РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, с иском, учетом поданных уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве. В соответствии с положениями Договора № ДИ23К-8.4-490/1 от дата, Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее дата. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчиком оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом., почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, судебных расходов, в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
дата между наименование организации (Застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве.
Согласно п.3 Договора № ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать ) Жилом дом и после получения Разрешения на ввод в эксплантацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором сумму.
Согласно приложению №1 к Договору № ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве от дата объект имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение; условным номер объекта - 8-490; номер этажа Жилого дома – 7; проектная общая площадь объекта – 39,40 кв.м.; количество комнат – 1; площади комнат – 17,20 кв.м., площади вспомогательных помещений – 21 кв.м.; лоджия/балкон – лоджия, площадью с учетом коэффициента - 1,20 кв.м.; без учета коэффициента – 2 40 кв.м.
Согласно п.4.1. Договора №ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве от дата цена договора составляет сумма.
Согласно п. 5.1 Договора №ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве от дата срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства - не позднее дата
Истцом обязательства по уплате денежных средств за объект долевого строительства, предусмотренный Договором, выполнены в полном объеме.
Застройщик свои обязательства в полном объеме не исполнил, объекты долевого строительства в срок до дата Участнику не передал.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 479" в период с дата до дата включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на дата
В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере в размере 623 112. сумма
Ответчик, заявленный истцом период начисления неустойки оспаривал, представил свой расчет, в котором указывает, что днем исполнения обязательства, согласно условиям Договора являлось дата На указанную дату действовала ключевая ставка в размере 6, 75 % годовых. Таким образом неустойка должна рассчитываться следующим образом (за период с дата по дата): 5 496 433, 40 × 180 × 2 × 1/300 × 6.5% = сумма, также заявил о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с несвоевременной передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства по заключенному договору, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.
Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.
Таким образом, поскольку права истца как потребителя были нарушены, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: (сумма + сумма) х 50% = сумма
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата № 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до сумма, размера штрафа – до сумма
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального Кодекса.
Из указанных положений гражданского процессуального законодательства, применение рассрочки (отсрочки) должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Правительства РФ от дата N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда могут сроком до дата включительно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскание расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме сумма суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.
Из представленной истцом нотариальной доверенности 77 АД 0174137 ФИО1 уполномочил представителей представлять интересы во всех учреждениях и организациях Российской Федерации. Таким образом, вышеуказанная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1:
- неустойку по Договору № ДИ23К-8.4-490/1 участия в долевом строительстве от дата за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в соответствии с Постановление Правительства Постановление Правительства РФ от дата N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 479" в размере сумма,
- компенсацию морального вреда в размере сумма,
- штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда сроком до дата включительно.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом дата