Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года

51MS0001-01-2024-004766-98

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комфорт" обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Комфорт" на основании договора от 01.07.2017 осуществляло обслуживание многоквартирного дома. Стоимость оказываемых работ и услуг составляла с 01.04.2019 – 23,39 рублей. Ответчик является собственником жилого помещения - помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением собственником квартиры N 11 указанного многоквартирного дома обязанностей по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества образовалась задолженность. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 16840,80 рублей, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2022 по 21.08.2024 в размере 3230,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 16840,80 рублей с 22.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что все оплаты учтены в расчете, иных оплат не имеется.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, полагал, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей, услуги оказывались ненадлежащим образом, задолженности не имеется, так как до смерти супруга производила оплату на регулярной основе. Также указал на необоснованность взыскания с него услуг, которыми он не пользовался ввиду нахождения в исправительном учреждении, полагая, что долг должен быть распределен на 23 квартиры многоквартирного дома.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 между ООО "Комфорт" и собственниками МКД, заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора обслуживающая организация в период с 01.07.2017 до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений, или выбора собственникам помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме.

Данным договором на обслуживающую организацию возложена, в том числе, обязанность производить начисление платежей за оказываемые услуги, обеспечивая выставление платежных документов в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 3.1.6), а также предоставлено право взыскивать в установленном порядке с собственников или иных пользователей помещений задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 3.2.2), привлекать третьих лиц для выполнения договорных обязательств (пункт 3.2.5).

На основании указанного договора ООО "Комфорт" с 01.07.2017 осуществляет обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу помещения по адресу: <адрес> 29.03.2011 года числится ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.03.2011 года.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – супруг ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя). По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, 30, 153, 154 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан производить оплату коммунальных услуг.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность за период до 22.03.2023 года входит в состав наследства и подлежит взысканию с ответчика как с наследника принявшего наследство, задолженность с 23.03.2023 по 30.06.2024 года подлежит взысканию с ответчика как с собственника жилого помещения.

Состав наследства превышает размер задолженности наследника, включает квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1125796,32 рублей, вкладов ПАО Сбербанк – 2,74 рублей, 24226,23 рублей, 10 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества за период с 01.10.2022 по 30.06.2024 в размере 16840,80 рублей. Указанный расчет сделан исходя из площади жилого помещения и действующего в соответствующие периоды тарифа, является математически верным, ответчиком не оспорен, собственный расчет, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Приводимые ответчиком доводы о необходимости рассмотрения дела мировым судьей судом отклоняются, определением мирового судьи от 21.10.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Мурманска. Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.01.2025 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отклоняя довод ответчика об освобождении его от уплаты образовавшейся задолженности, в связи с не пользованием им услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вследствие нахождения в указанный период в местах лишения свободы, суд исходит из того, что указанное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов на содержание общего имущества.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 12, 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Доводы об отсутствии задолженности до смерти супруги относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления соответствующих доказательств внесения платы в исковой период, соответствующих сведений суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Иск подан 02.09.2024 с учетом сроков давности 196,199, 200 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно представленному суду расчету за вычетом 6-месячного срока принятия наследства размер пени составит 5086,51 рублей с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки определен судом в 5000 рублей.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 16840,80 рублей, за каждый день просрочки с 01.03.2025 (дата, следующая после вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности и пени истцу не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО "Комфорт" (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 19.08.2024, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника (нанимателя) жилого помещения по адресу: <адрес> задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц без письменного согласия заказчика.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 20 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

С учетом характера и объема оказанной юридической помощи, категории спора, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5000 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 806 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общедомового имущества, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», ИНН <***>, задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.10.2022 по 22.03.2023 года в пределах наследственной массы, с 23.03.2023 по 30.06.2024 года как с собственника жилого помещения в размере 16 840 рублей 80 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.11.2022 по 28.02.2025 в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 16 840 рублей 80 копеек, начиная с 01 марта 2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова